社會(huì)主義核心價(jià)值觀的形成可以看成是傳統(tǒng)文化創(chuàng)新和轉(zhuǎn)化的一個(gè)范例。我們不是以與中國(guó)傳統(tǒng)文化范疇一一簡(jiǎn)單對(duì)照的方式來形成社會(huì)主義核心價(jià)值觀。我們是立足社會(huì)主義制度的本質(zhì)和實(shí)踐，通過理解傳統(tǒng)文化思想和道德觀念的基本精神和家國(guó)一體的原則，形成國(guó)家、社會(huì)、個(gè)人三者統(tǒng)一的社會(huì)主義核心價(jià)值觀。正如習(xí)近平總書記說的，“培育和弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀必須立足中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。牢固的核心價(jià)值觀，都有其固有的根本。拋棄傳統(tǒng)、丟掉根本，就等于割斷了自己的精神血脈。博大精深的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是我們?cè)谑澜缥幕な幹姓痉€(wěn)腳跟的根基”。

在當(dāng)代中國(guó)，現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)種種亂象，包括腐敗問題嚴(yán)重，社會(huì)道德風(fēng)氣不正，不少人因房產(chǎn)、遺產(chǎn)、拆遷補(bǔ)償而對(duì)簿公堂，父子反目、手足成仇，種種失去道德底線的人和事，這是傳統(tǒng)與當(dāng)代問題面對(duì)的困境。這種困境其實(shí)在西方同樣經(jīng)歷過，而且現(xiàn)在仍然在經(jīng)歷。否則就不會(huì)出現(xiàn)后現(xiàn)代思潮，也不會(huì)出現(xiàn)以亞洲價(jià)值觀醫(yī)治西方現(xiàn)代化之病的呼聲。

改革開放以來，我們經(jīng)歷了深刻的社會(huì)變化，其中一個(gè)重要變化，就是由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變。與此相隨產(chǎn)生的就是面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，如何有效地調(diào)適傳統(tǒng)文化和道德規(guī)范與當(dāng)代的關(guān)系問題。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有它不可替代的積極作用，在當(dāng)代中國(guó)要發(fā)展生產(chǎn)力和解放生產(chǎn)力，必須實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。中國(guó)改革開放以來取得舉世矚目的成就，就與實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革相關(guān)，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也有它的消極面。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以貨幣為中介的經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然重視錢，一切交換都通過錢，一切都需要錢。像馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中說的，貨幣作為普遍等價(jià)物必然會(huì)顛倒了一切價(jià)值關(guān)系。當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家W.阿瑟·劉易斯在《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論》中也看到了由傳統(tǒng)到當(dāng)代面臨的道德困境。他說：“因?yàn)樗麄儾辉偕钤谝粋€(gè)義務(wù)以身份為基礎(chǔ)的社會(huì)里，而進(jìn)入了一個(gè)義務(wù)以契約為基礎(chǔ)，而且一般又以與沒有家庭關(guān)系的人的市場(chǎng)關(guān)系為基礎(chǔ)的社會(huì)。這樣，以前，一直是非常誠(chéng)實(shí)的社會(huì)可能變得非常不誠(chéng)實(shí)。”正因?yàn)檫@樣，我們強(qiáng)調(diào)我們建立的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。社會(huì)主義這一定語不能是包裝，而必須是實(shí)質(zhì)，要以社會(huì)主義制度和原則來調(diào)適傳統(tǒng)與當(dāng)代之間的種種矛盾。

當(dāng)然，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也不能完全避免消極面，但不能因此而否定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革，回歸原來的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。這里涉及一個(gè)制與治的問題。制，是基本制度，治是治理能力和治理方式。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義初級(jí)階段資源配置得比較好的制度，但不見得我們就有依法管理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方法和能力。制與治不同。當(dāng)年柳宗元在《封建論》中反駁一些否定秦始皇確立的中央集權(quán)的郡縣制、主張回歸分封制時(shí)說，“咎在人怨，非郡邑之制失也”。秦二世而亡不在制而在治，也就是說，導(dǎo)致秦二世而亡的原因，在于國(guó)家治理，即二世無道，實(shí)行暴政，而不在于中央集權(quán)和郡縣制。中央集權(quán)和郡縣制并不必然是暴政。同理，當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下出現(xiàn)的亂象，不在于實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，而在于治理，也就是必須有一套治理和管理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律和道德規(guī)范。對(duì)市場(chǎng)導(dǎo)致的兩極分化，對(duì)市場(chǎng)失信，各種市場(chǎng)亂象必須實(shí)行有效的治理。市場(chǎng)必須管，必須治。放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，必然是兩極分化，必然導(dǎo)致社會(huì)誠(chéng)信缺少、道德敗壞。治理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在資源配置中的決定作用并不矛盾。政府應(yīng)該有政府的管理職能和治理規(guī)則，其中包括現(xiàn)代立法與社會(huì)主義道德教化。面對(duì)當(dāng)代社會(huì)的深刻變化，我們必須適應(yīng)新的歷史條件，使傳統(tǒng)文化與道德規(guī)范通過創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化能有效地化解傳統(tǒng)與當(dāng)代的矛盾，推動(dòng)社會(huì)向前發(fā)展，而不能對(duì)建立在血緣關(guān)系和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)道德規(guī)范懷著一種溫情的浪漫主義迷戀。這既不現(xiàn)實(shí)，也不可行。

（作者系中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院教授）