有的學者倡導研究中國傳統(tǒng)文化要“原汁原味”。這很有道理，對于治療任意解讀經(jīng)典的主觀詮釋是一劑良藥。但“原汁原味”不能絕對化，絕對化就不存在創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化問題。完全的“原汁”很難，因為經(jīng)典也會存在各種版本，很難說哪個就是絕對的“原汁”，古代沒有著作權、沒有知識保護法，各種本子的差異性會存在。原味更難，因為每個時代、不同學者會對同一論斷做出不同的解讀?！墩撜Z》《孟子》《大學》《中庸》這些儒家經(jīng)典的注家眾多，不乏歧解?？梢哉f，對中國著名經(jīng)典中不少論斷都會有不同的解讀。中國文化經(jīng)典的凝練的語言，簡單的句式，留有不同解釋的多種空間。如果都要單純追求“原汁原味”往往會爭論不休。某句話、某個命題“原汁原味”的問題留給學者們?nèi)パ芯堪?，對中國社會主義先進文化建設來說，最重要的是適應該時代、立足現(xiàn)實進行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。也就是經(jīng)過自己口腔的咀嚼，腸胃的消化，吸收營養(yǎng)，排除消化后的廢物。這種研究方法，重點在于認真學習經(jīng)典，體會和吸取其中深刻的智慧，而不是尋章摘句、斷文釋義。這有利于從中國傳統(tǒng)文化中吸取其合理思想來創(chuàng)建社會主義核心價值觀和新的道德規(guī)范。

取其精華，去其糟粕是根本原則。不能認為傳統(tǒng)文化都是精華，不存在糟粕，凡是能傳下來的都是精華，糟粕都被歷史淘汰掉了。這種看法說對了一半。留下來的是精華，但也會留下糟粕。因為傳統(tǒng)文化的流傳和繼承并非只決定于文化自身，而存在人的選擇，尤其是處于統(tǒng)治地位的統(tǒng)治者，他們是按照自己的標準來進行文化傳承和選擇的。因而文化傳統(tǒng)的演變并非與社會無關的文化自身的演變，必然同時會經(jīng)歷一個過濾和篩選過程。雖然什么是精華，什么是糟粕，不像蘋果，爛在哪里一目了然，可以切去爛的，保留好的。傳統(tǒng)文化是一個復雜的機體，精華與糟粕如水入泥，混在一起。因此繼承傳統(tǒng)文化不可能是簡單的拿來主義，而必須經(jīng)過自己的嘴咀嚼，經(jīng)過腸胃的消化，這就是閱讀和理解。按照創(chuàng)建社會主義先進文化的要求，精華與糟粕是可以區(qū)分的。傳統(tǒng)文化中具有民族性、科學性、人民性因素的都屬于精華，而一切封建的、迷信的、落后的東西都是糟粕。

有人懷疑，經(jīng)過創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展的傳統(tǒng)文化還算中國傳統(tǒng)文化嗎？如果中國傳統(tǒng)文化無需在實踐中被激活、無需轉(zhuǎn)化、無需發(fā)展，表面上是尊重傳統(tǒng)文化，實際上是貶低傳統(tǒng)文化。一種既不能轉(zhuǎn)化又不具有當代價值的傳統(tǒng)文化是僵死的文化，是沒有生命活力的文化。這樣的傳統(tǒng)文化永遠與當代現(xiàn)實無關，而只與它產(chǎn)生的原來社會相關，它已在歷史中死亡。其實，中國傳統(tǒng)文化的價值正在于它是源頭活水，而不是一潭死水。當然，傳統(tǒng)文化如何實現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，是一個嚴肅的科學研究工作，不是亂批三國式的插科打諢，也不是削足適履，而是在尊重原典讀懂原典的基礎上，真正從中吸取智慧。在這里關鍵是要堅持馬克思主義的基本觀點和方法，中國傳統(tǒng)文化轉(zhuǎn)化和發(fā)展，與馬克思主義和中國傳統(tǒng)文化相結合，應該相攜而行。既不是歪曲中國傳統(tǒng)文化，把今人的東西掛在古人頭上，又能從傳統(tǒng)文化蘊藏的智慧中生發(fā)出與時代適應的新的詮釋。