最政協(xié) 最政協(xié)

湖南岳陽(yáng)數(shù)百醫(yī)生靜坐抗議醫(yī)鬧全國(guó)政協(xié)常委為杜絕醫(yī)鬧開(kāi)“藥方”

2014年08月22日 10:19 | 來(lái)源：人民政協(xié)網(wǎng)綜合

分享到：

　　絕對(duì)的中立，絕對(duì)的公信力

　　對(duì)于出路，張贊寧傾向于制定出一部能符合醫(yī)學(xué)科學(xué)規(guī)律和醫(yī)療行為特征的《醫(yī)療糾紛處理法》。

　　“有人作過(guò)形象比喻，交通事故好比將花瓶打碎；而醫(yī)療事故，好比別人送來(lái)了一個(gè)破碎的花瓶，讓你去修復(fù)，但你未將其修復(fù)，或未能完全修復(fù)，這兩種責(zé)任顯然不同，因此，要解決醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題，必須專門立法。”他說(shuō)。

　　但也有人指出，在我國(guó)，并不是相關(guān)配套措施不夠，法律、法規(guī)不夠，恰恰是由于制定法律的主體不同，利益?zhèn)戎攸c(diǎn)不同，才造成法律越多，法條之間沖突越加劇的狀況。

　　徐昕已經(jīng)不大關(guān)心法條具體如何完善，如何厘清。在接受本刊記者采訪時(shí)，他更關(guān)心自己的醫(yī)患調(diào)解試驗(yàn)。他近期在北京申請(qǐng)醫(yī)患調(diào)解試點(diǎn)，期望通過(guò)中立的第三方調(diào)解機(jī)制，根除醫(yī)療糾紛難題。

　　他表示，將期望投向民間調(diào)解機(jī)構(gòu)而非法院，是覺(jué)得通過(guò)法院解決醫(yī)患糾紛，本身就非常可笑。

　　“醫(yī)患糾紛涉及非常專業(yè)的技術(shù)問(wèn)題，可是在法院的審理中反而成為最簡(jiǎn)單的糾紛。法院無(wú)非就是看鑒定，鑒定是什么，就按什么賠，問(wèn)題是這個(gè)鑒定并不被患者信任，鑒定體制本身又遠(yuǎn)非中立，扯不清楚。”他說(shuō)。

　　衛(wèi)生法學(xué)界人士也有些悲觀，因?yàn)闊o(wú)數(shù)的調(diào)查結(jié)論都指出，醫(yī)患關(guān)系緊張、醫(yī)療糾紛頻發(fā)的根本原因，不在于誰(shuí)來(lái)舉證，誰(shuí)來(lái)鑒定，而在于醫(yī)患之間互不信任。

　　但面對(duì)相互深深懷疑的醫(yī)患雙方，何種調(diào)解機(jī)構(gòu)能贏得他們的信任？

　　徐昕認(rèn)為，各大醫(yī)院設(shè)有的醫(yī)患糾紛調(diào)解辦公室，與醫(yī)療鑒定委員會(huì)如出一轍，自是無(wú)法做到。而行政調(diào)解委員會(huì)乃至其他的人民調(diào)解委員會(huì)，與法院這個(gè)“中立第三方的解決機(jī)制”又有多大本質(zhì)上區(qū)別呢？

　　在他看來(lái)，絕對(duì)的中立，絕對(duì)的公信力，才是破解醫(yī)患糾紛難題的關(guān)鍵?？墒沁@樣的機(jī)構(gòu)，意味著與官方無(wú)聯(lián)系，與院方無(wú)聯(lián)系，能申請(qǐng)得下來(lái)嗎？

編輯：劉愛(ài)梅