首頁>政協(xié)·協(xié)商>最政協(xié) 最政協(xié)
湖南岳陽數(shù)百醫(yī)生靜坐抗議醫(yī)鬧 全國政協(xié)常委為杜絕醫(yī)鬧開“藥方”
圍繞舉證責(zé)任的醫(yī)患博弈
倘若說醫(yī)療鑒定改革讓醫(yī)療機(jī)構(gòu)大為不爽,侵權(quán)責(zé)任法在醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任方面的改革,則讓醫(yī)療機(jī)構(gòu)滿心歡喜。
侵權(quán)責(zé)任法第54條明確規(guī)定,醫(yī)療侵權(quán)行為的歸責(zé)原則為過錯(cuò)責(zé)任原則。對(duì)此,董文勇解讀為是對(duì)醫(yī)療糾紛“誰主張誰舉證”舉證原則的回歸。
張贊寧介紹,過錯(cuò)責(zé)任原則,意味著患方因診療活動(dòng)受到損害時(shí),須就“醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)”進(jìn)行舉證,并承擔(dān)舉證不能的后果。
這與2001年《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的第4條第1款大相徑庭。該款規(guī)定,因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟,由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。
這一款在司法實(shí)務(wù)中也被廣泛理解為醫(yī)療糾紛中的“舉證責(zé)任倒置”原則。本刊了解到,該原則的出臺(tái),有過長時(shí)間的利益博弈。
最早就醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任做規(guī)定的是1987年制定的《醫(yī)療事故處理辦法》,辦法中明確,患者訴醫(yī)療機(jī)構(gòu),沒有醫(yī)療事故鑒定結(jié)論,或者鑒定不屬于醫(yī)療事故的,法院不予受理。
這也造就了上世紀(jì)90年代的醫(yī)療糾紛亂象:衛(wèi)生部門接到患者醫(yī)療事故鑒定申請(qǐng)后,首先讓醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具書面意見,但部分傲慢的醫(yī)療機(jī)構(gòu)遲遲不出意見,大量醫(yī)療訴訟因而在漫長而無望的等待中流產(chǎn)。
患者開始在各大媒體上“血淚控訴”,這也引起公眾對(duì)醫(yī)院和醫(yī)生的極大不滿。北京市海淀區(qū)人民法院副院長王成介紹,“舉證責(zé)任倒置”原則的確立,正是因?yàn)樯鐣?huì)意識(shí)到要對(duì)患方權(quán)益做傾斜保護(hù)。
但醫(yī)方明顯未有放棄,各種欲廢止“舉證責(zé)任倒置”原則的理由,十年如一日的加諸其身。第二軍醫(yī)大學(xué)附屬長征醫(yī)院主任醫(yī)師肖湘生總結(jié)了其中兩點(diǎn):一是門檻降低,部分患者無事也告醫(yī)院;二是加劇了“看病貴”。
在醫(yī)療機(jī)構(gòu)口中,“舉證責(zé)任倒置”原則近年來還成了加劇“醫(yī)鬧”的元兇;另一種普遍看法是,此法還加劇了醫(yī)患之間的不信任,致使醫(yī)生心理壓力普遍增大。
編輯:劉愛梅
關(guān)鍵詞:醫(yī)院 醫(yī)患 醫(yī)鬧 糾紛 醫(yī)療