首頁>國企·民企>財(cái)·知道財(cái)·知道
高鐵晚點(diǎn)不賠成“行業(yè)慣例” 專家:建統(tǒng)一賠償標(biāo)準(zhǔn)
8月12日,北京開往深圳的G79次高鐵列車發(fā)生停電故障,乘客被困車廂兩個小時,車內(nèi)氣溫高達(dá)40℃。從網(wǎng)友現(xiàn)場發(fā)出的照片可見,乘客們基本衣服濕透,甚至有人熱得“差點(diǎn)虛脫”。鐵路方面當(dāng)天向旅客致歉。
高鐵因故障晚點(diǎn),并不罕見。但故障發(fā)生后是否有應(yīng)急機(jī)制,致歉后是否有賠償機(jī)制,現(xiàn)有法律為何解決不了賠償難問題,成為人們追問的焦點(diǎn)。
應(yīng)急機(jī)制在保障乘客安全層面如何實(shí)現(xiàn)
據(jù)乘坐該次列車的網(wǎng)友稱,兩個小時中,列車斷水?dāng)嚯?,空調(diào)停止供應(yīng),車廂內(nèi)氣溫驟升,多數(shù)人不堪悶熱。甚至“列車?yán)锏乃假u光了”。高鐵靠電驅(qū)動,一旦停電車內(nèi)設(shè)備將無法運(yùn)行,這是常識。
事實(shí)上,針對“斷電停運(yùn)”的情況,鐵路方面并非沒有應(yīng)急預(yù)案。據(jù)記者查閱資料,2011年6月底京滬高鐵開通,鐵道部此前已編制12種應(yīng)急預(yù)案,從一些地方鐵路局、段公布的實(shí)施細(xì)則看,應(yīng)急預(yù)案內(nèi)容也相當(dāng)完備。但其中多數(shù)條款意在對內(nèi)指導(dǎo)救援,針對乘客本身的應(yīng)急服務(wù)涉及甚少。
據(jù)高鐵工程師介紹,京滬高鐵采用多制式供電模式,一旦出現(xiàn)故障導(dǎo)致停電,將啟動列車電池充電設(shè)備,可以提供120分鐘的緊急照明、通風(fēng)和通訊用電,在列車救援期間,保障旅客的舒適性。
而在此次列車晚點(diǎn)事故中,這一應(yīng)急措施為何不啟動,尚沒有說法。中國政法大學(xué)教授劉智慧在接受本報(bào)記者采訪時認(rèn)為,鐵路方面應(yīng)向航空運(yùn)營學(xué)習(xí),加強(qiáng)對乘客進(jìn)行應(yīng)急處理的常識普及。從技術(shù)角度考慮,應(yīng)急預(yù)案的相關(guān)內(nèi)容以及何時啟動,應(yīng)提前告知乘客。
北京志霖律師事務(wù)所副主任趙占領(lǐng)向本報(bào)記者介紹,高鐵車門是利用自動門電磁原理開啟,斷電時只能依靠備用電開啟??紤]到安全性問題,在地形復(fù)雜的路段不會開啟車門。“但特殊緊急情況下,像此次高溫天氣下,應(yīng)允許車門打開,以防止出現(xiàn)乘客意外安全事故。同時,應(yīng)急預(yù)案也應(yīng)包括停電時車窗不能打開的解決方案?!?/p>
晚點(diǎn)不賠為何成“行業(yè)慣例”
翻閱京滬高鐵運(yùn)行五年來的新聞資料,晚點(diǎn)賠償?shù)脑V求均不了了之。甚至,有不少乘客向法院提起訴訟,基本都被駁回,理由是“于法無據(jù)”。賠償機(jī)制空白已經(jīng)成為高鐵運(yùn)營中常見的投訴問題。
“現(xiàn)行鐵路法、鐵路運(yùn)輸條例等對貨運(yùn)晚點(diǎn)有賠償規(guī)定,確實(shí)沒有對客運(yùn)晚點(diǎn)作出要求?!眲⒅腔壅J(rèn)為,法律沒說賠償,但也沒說不賠償。而且據(jù)合同法第290條規(guī)定,即:“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間將旅客、貨物安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)?!辫F路公司與乘客構(gòu)成合同關(guān)系,高鐵晚點(diǎn)應(yīng)屬于鐵路運(yùn)輸合同中出現(xiàn)的故障延誤,應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同法關(guān)于客運(yùn)合同的有關(guān)規(guī)定界定賠償責(zé)任。法院判決“一邊倒”,肯定了“不賠”主張,導(dǎo)致行業(yè)里默認(rèn)“高鐵晚點(diǎn)不賠”,也是不合理的。
編輯:秦云
關(guān)鍵詞:高鐵晚點(diǎn) 統(tǒng)一賠償標(biāo)準(zhǔn) 鐵路法