供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是一個(gè)優(yōu)勝劣汰、資源再配置的市場(chǎng)過程。業(yè)界人士表示，根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，在經(jīng)濟(jì)衰退期包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的更替期，必然會(huì)有一批企業(yè)不能適應(yīng)新階段，最終淪為破產(chǎn)企業(yè)。

當(dāng)下，我國(guó)正處在自身發(fā)展階段轉(zhuǎn)換和世界經(jīng)濟(jì)艱難復(fù)蘇的疊加階段，面臨著去產(chǎn)能、淘汰“僵尸企業(yè)”等諸多問題。同時(shí)，我國(guó)貨幣政策的傳導(dǎo)能力正在被賦予眾望，業(yè)界期待其真正為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革發(fā)揮效力。

要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，關(guān)鍵在于解決結(jié)構(gòu)性矛盾。具體而言，就是不能再讓資金為“僵尸企業(yè)”買單。而實(shí)際的情況是，明知有些企業(yè)已是“僵尸企業(yè)”，但一些銀行仍然愿意為其提供貸款。

原因何在？全國(guó)政協(xié)委員、清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副院長(zhǎng)白重恩結(jié)合日本此前出現(xiàn)過的情況，總結(jié)出三點(diǎn)——一是銀行被賦予過多的社會(huì)責(zé)任，導(dǎo)致其在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)不敢給“僵尸企業(yè)”抽貸；二是銀行與企業(yè)同處一個(gè)財(cái)團(tuán)，即便這些企業(yè)成為“僵尸”，但銀行還是慣性提供貸款；三是當(dāng)銀行資本充足率接近監(jiān)管紅線時(shí)，由于擔(dān)心壞賬敗露影響資本金質(zhì)量，只能繼續(xù)隱瞞壞賬以滿足監(jiān)管要求。

回到國(guó)內(nèi)，瑞穗亞洲首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家沈建光坦言，盡管煤炭、鋼鐵行業(yè)去產(chǎn)能已經(jīng)列入今年經(jīng)濟(jì)工作的五大任務(wù)，但上半年全國(guó)鋼鐵去產(chǎn)能1300多萬噸，煤炭退出產(chǎn)能7227萬噸，考慮到全年兩行業(yè)去產(chǎn)能目標(biāo)任務(wù)量分別為4500萬噸和2.5億噸，二者完成情況均占全年目標(biāo)的30%左右。

沈建光表示，姑且不論諸多產(chǎn)能過剩行業(yè)去產(chǎn)能工作尚未完全鋪開，僅鋼鐵、煤炭?jī)纱笾攸c(diǎn)行業(yè)也面臨去產(chǎn)能與穩(wěn)增長(zhǎng)、保就業(yè)之間的艱難平衡，落實(shí)實(shí)屬不易。但在此背景下，大量銀行貸款仍在為產(chǎn)能過剩的行業(yè)或者企業(yè)輸血。同時(shí)，盡管流動(dòng)性看似供大于求，但由于部分行業(yè)產(chǎn)能過剩、諸多企業(yè)債務(wù)負(fù)擔(dān)較重，存在借新還舊的現(xiàn)象。

不能再給“僵尸企業(yè)”輸血，如何才能做到這一點(diǎn)？這或需市場(chǎng)之手及時(shí)發(fā)揮效力。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心主任、研究員李偉表示，推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，就是要遵循市場(chǎng)規(guī)律，形成倒逼機(jī)制，加快市場(chǎng)出清，釋放出土地、資金、人才等資源，使之向優(yōu)秀企業(yè)集中，為新興企業(yè)騰出更大發(fā)展空間。已深陷產(chǎn)能過剩的產(chǎn)業(yè)，不宜再抱守“過去的增長(zhǎng)模式還會(huì)重來”的幻想，長(zhǎng)痛不如短痛，對(duì)待落后產(chǎn)能和“僵尸企業(yè)”，該退出的退出，該重組的重組，讓企業(yè)輕裝出發(fā)。

不再給“僵尸企業(yè)”輸血，不僅要堵住源頭，也要讓身陷其中的存量貸款“脫身”，降低企業(yè)債務(wù)違約比例。

國(guó)際貨幣基金組織（IMF）最新一份報(bào)告顯示，中國(guó)目前非金融國(guó)有企業(yè)占據(jù)了一半的銀行信貸額，卻只貢獻(xiàn)了五分之一的工業(yè)產(chǎn)出。企業(yè)違約率顯著上升，有14%的借款企業(yè)的利潤(rùn)要低于利息額。對(duì)此，中國(guó)人民銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬駿認(rèn)為，從國(guó)際比較來看，盡管中國(guó)政府和居民債務(wù)率不算高，但企業(yè)債務(wù)率較高。未來要從存量和流量?jī)蓚€(gè)角度入手，一方面通過去“僵尸企業(yè)”等方式降低杠桿存量，另一方面從強(qiáng)化國(guó)企和地方政府的預(yù)算約束等角度控制債務(wù)流量。

事實(shí)上，還有一種行為需要引起警惕，那就是一些類似“僵尸企業(yè)”的機(jī)構(gòu)拿到貸款后，將其轉(zhuǎn)入房地產(chǎn)等市場(chǎng)，使得看似充裕的流動(dòng)性無法為實(shí)體提供助力，要破解這一“困局”，關(guān)鍵還是堅(jiān)定地去產(chǎn)能、抓落實(shí)，最大限度淘汰“僵尸企業(yè)”。