原標題：解讀《物權(quán)法》：付了車款沒登記過戶也有所有權(quán)

厘清物權(quán)糾紛民事訴訟和行政訴訟的受理界限，明確善意取得中“善意”的認定標準，對生效法律文書進行目的性限縮解釋……最高人民法院23日召開新聞發(fā)布會，發(fā)布《關(guān)于適用〈中華人民共和國物權(quán)法〉若干問題的解釋(一)》。最高人民法院民一庭庭長程新文對司法解釋相關(guān)內(nèi)容進行了深入解讀。

厘清民事行政訴訟受理界限

物權(quán)法第十四條規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當?shù)怯浀?，自記載于不動產(chǎn)登記簿時發(fā)生效力。

實踐中，有觀點認為，除非法律另有規(guī)定，未經(jīng)不動產(chǎn)登記機構(gòu)登記就不能取得及享有不動產(chǎn)物權(quán)，不動產(chǎn)物權(quán)爭議涉及到登記就應(yīng)通過行政訴訟解決。支持這種觀點的人范圍頗廣，在很大程度上導(dǎo)致實踐中出現(xiàn)民事、行政審判部門互相推諉以及民事裁判與行政裁判沖突的現(xiàn)象。

據(jù)程新文介紹，針對這一情況，司法解釋(一)從兩個方面作出規(guī)定。

在案件的受理上，規(guī)定因不動產(chǎn)物權(quán)的歸屬以及作為不動產(chǎn)物權(quán)登記基礎(chǔ)的買賣、贈與、抵押等產(chǎn)生爭議而提起訴訟的，屬于民事訴訟受案范圍，民事審判部門應(yīng)依法予以審理。

程新文說：“涉不動產(chǎn)登記行政訴訟的訴訟標的針對的是登記行為本身，即在行政訴訟中人民法院審查的是登記行為的合法性。”