編者按

為摸清高校依法治校現(xiàn)狀，推進(jìn)依法治校機(jī)制創(chuàng)新，從今年七月上旬開(kāi)始，作者及其團(tuán)隊(duì)利用相關(guān)活動(dòng)及網(wǎng)站，以實(shí)地考察與問(wèn)卷作答相結(jié)合的方式對(duì)北京、上海、江蘇、廣東、陜西、湖北、湖南等20個(gè)省市40所高校，其中“211工程”“985工程”大學(xué)20所，普通本科院校20所進(jìn)行了調(diào)查，調(diào)查內(nèi)容集中在“權(quán)力配置”“學(xué)術(shù)保護(hù)”“評(píng)價(jià)認(rèn)可”“權(quán)力監(jiān)督”“權(quán)益救濟(jì)”等方面?？梢哉f(shuō)，調(diào)查分析的結(jié)果，從一個(gè)側(cè)面反映了當(dāng)前高校依法治校機(jī)制的現(xiàn)狀，為推進(jìn)依法治校機(jī)制創(chuàng)新，建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度提供了對(duì)策參考，特與讀者分享。

光明圖片 視覺(jué)中國(guó)

依法治校機(jī)制中的錯(cuò)位現(xiàn)象

調(diào)查表明，自黨的十八大以來(lái)，高校的治理體系和治理能力有了明顯創(chuàng)新和提高，依法治校正在全面推進(jìn)，成效顯著。在肯定成績(jī)的同時(shí)，學(xué)校治理體制機(jī)制仍然存在一些問(wèn)題，表明創(chuàng)新治校機(jī)制的任務(wù)仍然繁重。這些問(wèn)題主要包括以下幾個(gè)方面：

一是權(quán)力配置機(jī)制有些錯(cuò)位。學(xué)校管理權(quán)力主要包括決策權(quán)、行政權(quán)、執(zhí)行權(quán)、學(xué)術(shù)權(quán)、民主參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)等。依法治校的關(guān)鍵是合理配置權(quán)力和有效制衡權(quán)力。在“學(xué)校權(quán)力配置機(jī)制為何錯(cuò)位”問(wèn)題上，調(diào)查中有95.3%的管理人員、98.7%的教師、96.8%的學(xué)生認(rèn)為權(quán)力配置規(guī)定措辭模糊、籠統(tǒng)，定位不清晰，職能交叉，權(quán)責(zé)不清，監(jiān)督乏力；行政權(quán)力強(qiáng)化，學(xué)術(shù)權(quán)力弱化；各種權(quán)力之間的法律法規(guī)界定不是很清晰，相互之間容易發(fā)生錯(cuò)位。

二是學(xué)術(shù)保障機(jī)制有些錯(cuò)位。學(xué)校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、管理必須以堅(jiān)持“學(xué)術(shù)性”為前提，尊重學(xué)術(shù)，維護(hù)學(xué)術(shù)自由，保障學(xué)術(shù)自由獨(dú)立價(jià)值。然而，在“學(xué)校學(xué)術(shù)自由保障機(jī)制為何錯(cuò)位”問(wèn)題上，調(diào)查中有95.6%的管理人員、97.7%的教師、96.7%的學(xué)生認(rèn)為學(xué)校缺乏切實(shí)有效機(jī)制尊重和保障學(xué)術(shù)自由；學(xué)校內(nèi)部規(guī)章制度很少涉及保障學(xué)術(shù)自由。導(dǎo)致各種學(xué)術(shù)以外力量對(duì)教學(xué)和科研施加了一些直接或間接影響，偏離應(yīng)有價(jià)值取向；有的還打著繁榮學(xué)術(shù)的旗號(hào)卻使學(xué)術(shù)異化為非學(xué)術(shù)或反學(xué)術(shù)的東西。

三是師生權(quán)益救濟(jì)機(jī)制有些錯(cuò)位。在“師生權(quán)益救濟(jì)機(jī)制為何錯(cuò)位”問(wèn)題上，調(diào)查中有96.2%的管理人員、96.8%的教師、95.9%的學(xué)生認(rèn)為對(duì)原有校規(guī)校紀(jì)要組織專(zhuān)人進(jìn)行認(rèn)真清理和審查，并將清理審查情況在校園網(wǎng)上公告或以學(xué)校文件形式予以通告；管理就是服務(wù)，要服務(wù)好師生就要尊重和保障師生權(quán)益，當(dāng)師生權(quán)益受到侵害時(shí)就要依法依規(guī)予以保護(hù)；有的學(xué)校雖然設(shè)立了教師、學(xué)生申訴、仲裁機(jī)構(gòu)，但當(dāng)師生權(quán)益發(fā)生損害時(shí)，很難得到有效保障和救濟(jì)，如教師的知識(shí)權(quán)保護(hù)、學(xué)生的學(xué)位證書(shū)發(fā)放等問(wèn)題尤為突出。

四是學(xué)校考核評(píng)價(jià)機(jī)制有些錯(cuò)位。目前，學(xué)校在人事管理和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)方面多是采取“一刀切”政策。在“評(píng)價(jià)和認(rèn)可機(jī)制為何有些錯(cuò)位”問(wèn)題上，調(diào)查中有95.3%的管理人員、97.4%的教師、95.9%的學(xué)生認(rèn)為學(xué)校治理機(jī)制借鑒和移植外來(lái)的做法較多，有些游離于現(xiàn)實(shí)。有關(guān)評(píng)價(jià)和認(rèn)可工作業(yè)績(jī)、學(xué)術(shù)水平缺乏科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和公正機(jī)制；認(rèn)可、評(píng)價(jià)學(xué)生不是看品行、增進(jìn)知識(shí)和技能、理智和判斷力，而是過(guò)重看應(yīng)試分?jǐn)?shù)和夸夸其談表象，誤認(rèn)為畢業(yè)脫離本土，看不起基層、農(nóng)村第一線才是有出息；人事管理和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)沒(méi)有根據(jù)人才專(zhuān)長(zhǎng)和職責(zé)特點(diǎn)進(jìn)行分類(lèi)，缺乏競(jìng)爭(zhēng)，缺少流動(dòng)，活力不足，管理體制和用人機(jī)制比較僵化，成為制約學(xué)校發(fā)展的瓶頸；很多學(xué)校把發(fā)表SCI論文當(dāng)作科學(xué)技術(shù)和研究水平的唯一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也是有失公允。

五是監(jiān)督機(jī)制有些錯(cuò)位。制度化的監(jiān)督機(jī)制是依法治校的根本保障。在“監(jiān)督機(jī)制為何有些錯(cuò)位”問(wèn)題上，調(diào)查中有97.2%的管理人員、98.6%的教師、97.5%的學(xué)生認(rèn)為學(xué)校紀(jì)檢監(jiān)督機(jī)關(guān)作為學(xué)校黨政監(jiān)督部門(mén)，與學(xué)校黨委、行政的關(guān)系是一種隸屬關(guān)系，他們既要受制于學(xué)校黨政領(lǐng)導(dǎo)，又要求不考慮個(gè)人利益，憑黨性去“碰硬”，監(jiān)督學(xué)校黨政班子。這種“既治于人，又要治人”的機(jī)制本身就有缺陷，客觀上存在對(duì)同級(jí)黨政班子“不敢監(jiān)督、不便監(jiān)督”的尷尬；現(xiàn)行高校體制大多是“以塊為主”的管理，紀(jì)檢監(jiān)督部門(mén)對(duì)本單位的各種違紀(jì)違法現(xiàn)象查處核實(shí)很困難，要求他們無(wú)所顧忌地開(kāi)展監(jiān)督工作是有困難的事。