遼寧綏中縣錐子山長(zhǎng)城“被抹平”事件調(diào)查組成員付清遠(yuǎn)日前表示，長(zhǎng)城頂部加三七灰土層的設(shè)計(jì)圖未經(jīng)報(bào)批，野長(zhǎng)城維修后出現(xiàn)“被抹平”的效果涉嫌違規(guī)。付清遠(yuǎn)為中國(guó)文物學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)文物研究所總工程師、國(guó)家文物研究所總工程師。作為此次國(guó)家文物局調(diào)查組6人小組成員之一，他此前曾認(rèn)為錐子山長(zhǎng)城在維修工程技術(shù)上沒有問(wèn)題。

眾說(shuō)紛紜，令人莫衷一是。自“最美野長(zhǎng)城”被指抹平事件發(fā)生后，已經(jīng)歷經(jīng)多次反轉(zhuǎn)，各色人等紛紛“粉墨登場(chǎng)”，有爆料人劉福生，有“最美野長(zhǎng)城被抹平”的設(shè)計(jì)者陳述石，也有多家媒體。如今，身為此次國(guó)家文物局調(diào)查組6人小組成員之一，付清遠(yuǎn)也出面發(fā)聲。

我們常說(shuō)“真理越辯越明，道理越講越清”，在這場(chǎng)帶有“互撕”意味的熱議中，越來(lái)越多的人參與其中，特別是當(dāng)事人適時(shí)發(fā)言，確有必要。真相往往是打撈出來(lái)的，也是“拼接”出來(lái)的，唯有最大程度激發(fā)當(dāng)事人的發(fā)言欲望，呈現(xiàn)他們所看到的真實(shí)場(chǎng)景，所經(jīng)歷的樸素細(xì)節(jié)，才能使真相走向完整，而不是支離破碎，更不是被歪曲。

當(dāng)長(zhǎng)城變“長(zhǎng)墻”的照片傳出來(lái)，即便不是專業(yè)人士也倍覺如此修繕不妥，而當(dāng)?shù)匚奈锊块T則稱“合理合法”，更是加重公眾疑慮。公眾不在現(xiàn)場(chǎng)，更不是當(dāng)?shù)卮迕窕蛑苯訁⑴c者，他們有質(zhì)疑、有憤怒、有譴責(zé)，實(shí)屬正常。

在這個(gè)關(guān)口，當(dāng)?shù)匚奈锊块T的官員及時(shí)回應(yīng)，可滿足公眾的知情權(quán)。但因?yàn)樗麄兪抢尕P(guān)者，哪怕所言屬實(shí)，也逃不出“自說(shuō)自話”的境地，無(wú)法自證清白。這就需要更高層級(jí)的監(jiān)管部門比如國(guó)家文物局出面。9月22日，國(guó)家文物局官網(wǎng)刊文表示：“如該工程存在施工管理、工程質(zhì)量等問(wèn)題，一經(jīng)查實(shí)，將依法對(duì)相關(guān)單位和人員進(jìn)行嚴(yán)肅處理，決不護(hù)短，決不姑息縱容；如涉及違法違規(guī)問(wèn)題，將配合有關(guān)部門依法查處?！边@番表態(tài)，既不失時(shí)宜，又態(tài)度堅(jiān)決。

正因?yàn)槎喾铰曇舨灰恢拢页霈F(xiàn)沖突，身為局外人的“吃瓜群眾”糊涂了：究竟該信誰(shuí)的？評(píng)論者們也惶恐了了：是不是評(píng)錯(cuò)了？評(píng)早了？對(duì)此，該怎么看？

嘰嘰喳喳，勝過(guò)鴉雀無(wú)聲，更勝過(guò)“輿論一律”。如果剝奪當(dāng)事人的發(fā)言權(quán)或發(fā)言渠道，才不正常。比如陳述石當(dāng)然有權(quán)利發(fā)言，哪怕他為自己辯解，也是不容剝奪不可輕視的權(quán)利。相反，如果迎合輿論，禁止陳述石說(shuō)話，或者陳述石在沸騰民意壓力下不敢吭聲，才是悲哀。

由于真相一點(diǎn)點(diǎn)呈現(xiàn)出來(lái)，公眾憑直覺下判斷或者宣泄怒火，不可苛求。換言之，公眾看到“長(zhǎng)墻”后的反應(yīng)過(guò)激實(shí)屬正常，不能要求他們個(gè)個(gè)是專家，發(fā)言滴水不漏。如果忠告他們說(shuō)不到點(diǎn)子上就閉嘴，恰是無(wú)理。面對(duì)可能出現(xiàn)的多次反轉(zhuǎn)——最后一次反轉(zhuǎn)可能回到原點(diǎn)，論者在發(fā)言時(shí)也許更應(yīng)該有轉(zhuǎn)圜空間，或者說(shuō)不能那么言之鑿鑿地給出結(jié)論。同時(shí)，若有可能應(yīng)盡可能地多方求證，使文字更扎實(shí)，力求評(píng)論觀點(diǎn)無(wú)懈可擊。

無(wú)論當(dāng)事人還是調(diào)查組，他們的意見不能取代公共調(diào)查，特別是媒體的實(shí)地調(diào)查。同樣是付清遠(yuǎn)，此前他表示“所謂水泥路面并不存在，工程采用的是三七灰土外殼，起保護(hù)作用。這層外殼將在三五年左右風(fēng)化消失。”可記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“據(jù)多方證實(shí)，這段長(zhǎng)城在修繕時(shí)涉嫌違規(guī)使用水泥，并且在修繕不到兩年時(shí)間里，已出現(xiàn)路面下陷、墻體凸起等現(xiàn)象?！比缃窀肚暹h(yuǎn)稱“長(zhǎng)城頂部加三七灰土層的設(shè)計(jì)圖未經(jīng)報(bào)批?！庇质欠駮?huì)再次出現(xiàn)反轉(zhuǎn)？讓媒體放開手腳監(jiān)督，讓調(diào)查記者拿到原生態(tài)的調(diào)查事實(shí)，真相才可能真正浮現(xiàn)出來(lái)。

據(jù)報(bào)道，這段1200米長(zhǎng)城的修繕?lè)桨刚怯蓢?guó)家文物局組織的專家評(píng)審?fù)ㄟ^(guò)的，最終獲得國(guó)家1000多萬(wàn)元的補(bǔ)貼資金。無(wú)論從哪個(gè)方面看，這起事件都具有公共性質(zhì)，通過(guò)全民熱議，除了挖掘出真相，還應(yīng)該喚醒監(jiān)管部門的責(zé)任意識(shí)，嚴(yán)防出現(xiàn)修復(fù)性破壞的現(xiàn)象。（石城客）