監(jiān)護(hù)制度調(diào)整引發(fā)諸多疑問(wèn)

監(jiān)護(hù)制度是保障無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人的權(quán)益、彌補(bǔ)其民事行為能力不足的法律制度。我國(guó)現(xiàn)行民法通則只規(guī)定了對(duì)未成年人和精神病人的監(jiān)護(hù)。

草案對(duì)我國(guó)的監(jiān)護(hù)制度作出調(diào)整，將被監(jiān)護(hù)人范圍擴(kuò)大至智力障礙者以及因疾病等原因喪失或者部分喪失辨識(shí)認(rèn)知能力的成年人，將部分社會(huì)組織納入監(jiān)護(hù)人范圍，并對(duì)撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)制度作出了具體規(guī)定。

草案規(guī)定“不能辨認(rèn)自己行為的成年人為無(wú)民事行為能力人”，這就相當(dāng)于擴(kuò)大了被監(jiān)護(hù)人的范圍，除了未成年人、精神病人，智力障礙者以及因疾病等原因喪失或者部分喪失辨識(shí)認(rèn)知能力的成年人，都在“被監(jiān)護(hù)”范圍內(nèi)。

李適時(shí)表示，這一調(diào)整有利于保護(hù)智力障礙者等人群的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益，也有利于應(yīng)對(duì)人口老齡化問(wèn)題，更好維護(hù)老年人權(quán)益。

2015年，全國(guó)人大常委會(huì)法工委民法室曾兩次召開(kāi)座談會(huì)，聽(tīng)取最高人民法院、民政部、國(guó)家衛(wèi)計(jì)委、團(tuán)中央、全國(guó)婦聯(lián)、中國(guó)殘聯(lián)、全國(guó)律協(xié)等部門(mén)，以及學(xué)者、律師對(duì)監(jiān)護(hù)制度有關(guān)監(jiān)護(hù)制度條款的意見(jiàn)。

與會(huì)人員普遍認(rèn)為，過(guò)去《民法通則》把監(jiān)護(hù)內(nèi)容放在“公民”一章，是當(dāng)時(shí)權(quán)宜之計(jì)，現(xiàn)在制定的民法總則對(duì)監(jiān)護(hù)只宜作簡(jiǎn)略性的規(guī)定，監(jiān)護(hù)的主要內(nèi)容應(yīng)該放在親屬法或者婚姻家庭法中進(jìn)行規(guī)定。

民政部社會(huì)福利和慈善事業(yè)促進(jìn)司老年福利處調(diào)研員陳建軍認(rèn)為，老年人的監(jiān)護(hù)與其他無(wú)行為能力或限制行為能力人的監(jiān)護(hù)無(wú)質(zhì)的差異，應(yīng)統(tǒng)籌考慮。

北京青少年法律援助與研究中心主任佟麗華指出，民法通則規(guī)定的撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人條款，多年來(lái)是一個(gè)“沉睡的條款”。“沒(méi)有人愿意提起訴訟并承擔(dān)起監(jiān)護(hù)責(zé)任，而政府的相關(guān)部門(mén)對(duì)此也不知所措，做多了怕越權(quán)，做少了怕出事?！辟←惾A建議，在申請(qǐng)撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)權(quán)的主體中規(guī)定兜底條款，明確在沒(méi)有人提起訴訟的情況下，民政部門(mén)要及時(shí)提起訴訟。民政部社會(huì)事務(wù)司副司長(zhǎng)倪春霞贊同此觀點(diǎn)。

在申請(qǐng)撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)權(quán)的主體方面，中國(guó)殘疾人聯(lián)合會(huì)維權(quán)部法規(guī)處副處長(zhǎng)王治江表示，殘聯(lián)可以作為撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)權(quán)的申請(qǐng)主體。“特別是對(duì)于一些殘疾人監(jiān)護(hù)問(wèn)題，殘聯(lián)介入的情況比較多”。

針對(duì)監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷(xiāo)的情形之一“嚴(yán)重?fù)p害未成年人身心健康行為”，北京國(guó)聯(lián)律師事務(wù)所律師米良渝建議明確判斷標(biāo)準(zhǔn)和調(diào)查主體。他說(shuō)：“實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生夫妻雙方在離婚期間，一方為爭(zhēng)奪孩子的撫養(yǎng)權(quán)，擅自將孩子帶離出境或者到其他陌生的環(huán)境，這算不算嚴(yán)重?fù)p害被監(jiān)護(hù)人身心健康的行為？”

草案規(guī)定法院可以根據(jù)申請(qǐng)撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人的資格、依法指定新監(jiān)護(hù)人，并對(duì)提起撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)訴訟的主體、適用情形、監(jiān)護(hù)人資格的恢復(fù)等作了明確規(guī)定。此外，草案還理順了監(jiān)護(hù)糾紛的解決程序，明確規(guī)定，對(duì)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人有爭(zhēng)議的，有關(guān)當(dāng)事人也可以直接向法院提起訴訟。

但一些學(xué)者對(duì)恢復(fù)監(jiān)護(hù)權(quán)的規(guī)定并不支持。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員梁慧星認(rèn)為，設(shè)立監(jiān)護(hù)資格恢復(fù)的制度風(fēng)險(xiǎn)很大，實(shí)踐中“確有悔改”難以證明，且恢復(fù)監(jiān)護(hù)資格會(huì)破壞已經(jīng)形成的新的監(jiān)護(hù)秩序。

佟麗華建議規(guī)定因性侵未成年人或者虐待未成年人致其重傷等嚴(yán)重情形而撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)權(quán)的，不能恢復(fù)其監(jiān)護(hù)權(quán)?！耙皇菍?duì)當(dāng)事人及社會(huì)起到警示作用；二是撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)權(quán)后，未成年人可能通過(guò)民政部門(mén)找到收養(yǎng)家庭，確立新的家庭關(guān)系”。

1986年頒布的民法通則，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景下，將“單位”納入監(jiān)護(hù)人的范疇，例如未成年人監(jiān)護(hù)，如果其父母、親屬都無(wú)法擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，那么其父母所在單位可擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。草案刪除了單位擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的相關(guān)規(guī)定，提出“法律規(guī)定的有關(guān)組織可以擔(dān)任監(jiān)護(hù)人”。

對(duì)此，李適時(shí)表示，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，單位與職工之間主要是勞動(dòng)合同關(guān)系，而且就業(yè)人員流動(dòng)越來(lái)越頻繁，單位缺乏履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的意愿和能力。與此同時(shí)，隨著我國(guó)公益事業(yè)的發(fā)展，有監(jiān)護(hù)意愿和能力的社會(huì)組織增多，由這些組織擔(dān)任監(jiān)護(hù)人可以作為家庭監(jiān)護(hù)的有益補(bǔ)充，也可以緩解國(guó)家監(jiān)護(hù)的壓力。

草案規(guī)定，“其他愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任的個(gè)人或者有關(guān)組織，經(jīng)未成年人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或民政部門(mén)同意的”，可以擔(dān)任無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力的成年人的監(jiān)護(hù)人。全國(guó)人大常委會(huì)委員羅亮權(quán)提出，現(xiàn)在的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)職能弱化，可能沒(méi)有這個(gè)能力，承擔(dān)不了這個(gè)職責(zé)。

“有的村民委員會(huì)和居民委員會(huì)只有兩三個(gè)人，哪有精力來(lái)管？建議由村民委員會(huì)和居民委員會(huì)同意、民政部門(mén)證明認(rèn)可才行，建議這一條款要慎重研究，否則難以落實(shí)?！绷_亮權(quán)說(shuō)。

關(guān)于未成年人監(jiān)護(hù)的問(wèn)題，王剛委員表示，在現(xiàn)行的體制下，我國(guó)的未成年人絕大部分時(shí)間是在學(xué)校度過(guò)的。尤其是寄宿制學(xué)校，大部分時(shí)間都是學(xué)校在實(shí)際上做這些孩子包括人身安全等的管理監(jiān)護(hù)。

王剛認(rèn)為，學(xué)校這種管理屬不屬于監(jiān)護(hù)，是否一種臨時(shí)監(jiān)護(hù)，這種監(jiān)護(hù)權(quán)如何取得與賦予？建議在“監(jiān)護(hù)”一節(jié)里面有一個(gè)適當(dāng)?shù)谋硎?，更符合現(xiàn)在寄宿制學(xué)校長(zhǎng)時(shí)間代替父母管理未成年人的現(xiàn)狀。