工信部稱已完成提速降費(fèi)年度目標(biāo)。截至10月底，我國固定寬帶和移動(dòng)流量平均資費(fèi)水平下降幅度已超過50%、39%，完成提速降費(fèi)年度目標(biāo)；預(yù)計(jì)全年4G用戶突破3.8億，IPTV用戶超4500萬；今年工信部配合相關(guān)部門處置違法違規(guī)網(wǎng)站4378家，競爭秩序進(jìn)一步規(guī)范。（12月24日新華網(wǎng)）

又至年終總結(jié)之時(shí)，每個(gè)部門都需要交上自己這一年來的答卷。今年對于工信部門和幾大運(yùn)營商而言，最重要的任務(wù)或許就莫不過于網(wǎng)絡(luò)的“提速降費(fèi)”了。因而，提前完成這一目標(biāo)，當(dāng)然值得稱許，但從輿論的反饋來看，公眾似乎并不滿意。那么，為何運(yùn)營商眼中的“重要成績”，在消費(fèi)者那里卻是無感的？

上有總理一年內(nèi)三促“提速降費(fèi)”，下有消費(fèi)者長久以來的“差評(píng)”。于這樣的雙重壓力下，較之往年，幾大運(yùn)營商在“提速降費(fèi)”上所展示出的已有成績，還是不容否認(rèn)。頗具代表性的一例是，“流量不清零”確實(shí)已經(jīng)開始實(shí)施。然而，在不少消費(fèi)者看來，運(yùn)營商“讓利”的尺度或說服務(wù)質(zhì)量，并不如數(shù)字所標(biāo)示出的成績那般直接。如不少網(wǎng)友稱，營商只是以限時(shí)流量、促銷套餐等手段來拉低單價(jià)，而一些“雞肋式”套餐甚至?xí)層械南M(fèi)者通訊費(fèi)用不降反升。而最典型的如，“成本幾乎為零”的漫游費(fèi)目前仍未取消。

當(dāng)然，消費(fèi)者的繼續(xù)“差評(píng)”或許與對改革“一步到位”的高期許有關(guān)，從而影響了對既有成績的客觀評(píng)價(jià)。但不可否認(rèn)的一個(gè)事實(shí)是，當(dāng)下運(yùn)營商所作出的“成績”，除了在年底公布一個(gè)目標(biāo)數(shù)字，公眾對之的感受仍是干癟的。而關(guān)于運(yùn)營商的成本問題，關(guān)于對消費(fèi)者意見的反饋，都仍處于一種高度模糊的狀態(tài)。在解釋“提速減費(fèi)”上，運(yùn)營商多以成本為由來進(jìn)行自我辯護(hù)，但成本到底是多少，還有無消化的空間，都成了無解之問。這樣一種信息的高度不對稱局面下，對于“提速降費(fèi)”成績的評(píng)判，消費(fèi)者與運(yùn)營商給出判若云泥的答案，就不令人意外了。

當(dāng)然，從“提速降費(fèi)”的具體路徑來看，囿于成本、基礎(chǔ)設(shè)施、利潤考核等多種客觀原因的影響，僅僅指望運(yùn)營商的努力來換取一個(gè)令消費(fèi)者滿意的網(wǎng)速、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，無疑是不切實(shí)際的。這是我們在看待“提速降費(fèi)”問題上所必須直面的問題。甚至包括電信領(lǐng)域市場化這一關(guān)鍵問題，也只能有賴更高管理部門在更高層面的布局。比如打破壟斷，降低市場進(jìn)入門檻，顯然不能僅僅靠已有運(yùn)營商的主動(dòng)讓利。就此而言，“提速降費(fèi)”的復(fù)雜程度和綜合條件，不應(yīng)該被忽視。但這也并不意味著目前運(yùn)營商在已有條件下就做到了最好。

而當(dāng)前對于“提速降費(fèi)”的成績，消費(fèi)者與運(yùn)營商們各執(zhí)一端，恰恰就反映的是市場意識(shí)的問題。必須承認(rèn)，已某個(gè)目標(biāo)任務(wù)的完成來作為年度的成績，仍舊是一種行政考核與行政思維下的產(chǎn)物，它離消費(fèi)者所期待的電信領(lǐng)域市場化改革，在理念上其實(shí)多有背離?？偫淼亩酱?，主管部門下達(dá)的“提速降費(fèi)”任務(wù)當(dāng)然是一種“倒逼”，也確是衡量運(yùn)營商改革誠意和成績的一個(gè)重要維度，然而這些置于消費(fèi)者而言，都并非是最重要的。對他們而言，最重要的只能是看得見、摸得著的“更快的網(wǎng)速，更低的費(fèi)用”所代表的服務(wù)質(zhì)量。事實(shí)上，在運(yùn)營商的角度，提前完成任務(wù)的年度成績，或許本身就與消費(fèi)者無關(guān)，而只關(guān)系到主管部門下達(dá)的考核目標(biāo)。

一方面是行政式的考核任務(wù)，一方面是消費(fèi)者的急切期待。當(dāng)兩者還未能達(dá)致統(tǒng)一時(shí)，恰恰說明的是當(dāng)下的“提速降費(fèi)”還未真正邁入市場的邏輯。要知道，數(shù)字式的考核任務(wù)或許好完成，而最難完成的“改革任務(wù)”，還是消費(fèi)者的口碑與期待。最重要、最客觀的年度成績，也只能由市場的語言來給出。所以，面對這樣一番對于“成績”的評(píng)價(jià)之隔，相關(guān)方面無需沮喪，最好的態(tài)度應(yīng)是將之視為對更好的尊重市場邏輯的一種提醒和鞭策。（朱昌?。?/p>