“車位內(nèi)寫著亂停放氣等字樣，都不敢停?！苯?，有市民反映，在長沙揚帆小區(qū)附近辦事，想將車停在小區(qū)內(nèi)，發(fā)現(xiàn)一些公共車位被人霸占了。對于小區(qū)內(nèi)部分公共車位被“私人訂制”問題，揚帆社區(qū)居委會12月22日表示，該行為是不允許的，目前正在想辦法解決小區(qū)停車和外來車輛進入小區(qū)亂停問題。（12月24日《瀟湘晨報》）

從整個事情來看，更像是一出“公有地悲劇”的現(xiàn)實上演。這不禁讓人想起日前廣受關注的“杭州三大媽冒充收費員，收費十余年”。從兩件事本身來看，都是“霸占車位”。當然，后者這事顯然更蹊蹺，背后到底還有什么隱情，還有待相關方面的進一步調(diào)查。

就私人訂制公共車位而言，邏輯似乎更為簡單，據(jù)說這是一個安置小區(qū)，是沒有物業(yè)管理的，也就相當于這些開放的停車位是屬于“共享的公共物”。公共地悲劇理論的創(chuàng)始人哈丁所言，在共享公有物的社會中，每個人，也就是所有人都追求各自的最大利益，這就是悲劇的所在。具體來說，雖然有人因此“獨霸”了車位，但是，這樣的“便利”是建立在道德失語下的資源配置低效，從更宏大的福利計算來看，這就是一種悲劇。

既然車多位少是一個現(xiàn)實的矛盾，在短期內(nèi)無法解決之前，這種失序的狀態(tài)應該從公序良俗中找到破解。何為公序良俗？簡言之，公共秩序與善良風俗。寥寥四字，讀來庸常，但無論是秩序法度還是人倫綱常抑或是德行教化，統(tǒng)統(tǒng)囊括其中。

公序良俗其實并不高深晦澀，可以簡約為遵守公共秩序，于車主來說，不亂停亂放，不隨意占用，至少不能影響小區(qū)的公共通道的暢行。這并非是要從道德層面來破解公共地悲劇，但是，如果每個人都能對公共地有基本的認知，了解公有資源是需要受到規(guī)范的，阻止無序消耗公共地本身不是不可能的。

當然，利益分化、主體多元，恪守公序良俗雖簡約但并不簡單，它需要凝聚寶貴的社會共識。比如對社會正義的信念，比如對法治文明的信仰，比如對客觀理性的信守，當然，回歸到最終落腳點，還是在于對公序良俗的高度認可。這需要每一個當事人都能在社會大格局中，尋找到“最大公約數(shù)”，能夠?qū)€體利益訴求嵌入到社會秩序中來，能夠回歸到善良風俗中來，少一點暴戾，多一點平和。

要求每個人都心存對公序良俗的敬畏，似乎也是不大現(xiàn)實的，另一個路徑便是來自公共力量的糾偏。這個小區(qū)雖然沒有物業(yè)管理，但是，當?shù)氐纳鐓^(qū)居委會作為公共服務的提供者，是應該擔負起管理職能的。我們相信，這個小區(qū)公共車位發(fā)生私人訂制的亂象，非今日才有，當?shù)鼐游瘯撘彩菍Υ擞兴榈?，那么，為什么一直沒有對此有所行動呢？而只是在媒體曝光后，只是表態(tài)“該行為是不允許的”呢。我們愿意相信，在媒體曝光后，當?shù)鼐游瘯娴挠兴袆樱?，一個不得不提醒的認知是，有所行動，并不僅僅是針對一時一地的問題，而是要建立一種穩(wěn)定的秩序結構，讓公序良俗成為維持當?shù)刂刃虻牧α俊＃ǜ邅喼蓿?/p>