自10月8日北上廣深發(fā)布網(wǎng)約車實(shí)施細(xì)則征求意見稿以來，各地版本的網(wǎng)約車新政紛紛出臺(tái)，在“另一只鞋子”落地之前，司機(jī)們正站在去留的十字路口。

今年7月份由交通運(yùn)輸部、工信部等七部門聯(lián)合發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營管理暫行辦法》明確了網(wǎng)約車的合法身份，并表示了對(duì)網(wǎng)約車的肯定和支持。也正是在這份管理辦法中，把具體實(shí)操的空間留給了地方，由地方政府“負(fù)責(zé)指導(dǎo)本行政區(qū)域內(nèi)網(wǎng)約車管理工作”。但從目前各地實(shí)行的新政來看，一些城市大有抵牾分享經(jīng)濟(jì)的意味，確有細(xì)究空間無疑。

綜觀各地網(wǎng)約車新政的重點(diǎn)，以北上廣深為例，大都將戶籍、區(qū)域經(jīng)營作為準(zhǔn)入前提，這實(shí)際上還是試圖回歸到管理出租車的傳統(tǒng)模式，況且這四地的傳統(tǒng)出租車管理都沒有把戶籍作為準(zhǔn)入條件。據(jù)滴滴出行統(tǒng)計(jì)，“在上海已激活的41萬余司機(jī)中，僅有不到1萬名司機(jī)具有上海本地戶籍”。果真如此的話，就應(yīng)了“一棒打死”的說法，這與中央對(duì)新業(yè)態(tài)的支持與鼓勵(lì)精神并不相符。

如果說戶籍和區(qū)域?qū)儆凇肮艿锰馈钡膯栴}，更多排量、軸距、新舊程度和行駛里程的規(guī)約，則是“管得太細(xì)”的問題。拿廣東本地的情況來說，東莞市要求排量在1750毫升以上、軸距不小于2700毫米，中山則提出車價(jià)或評(píng)估價(jià)不得低于18萬元，這些變相的篩選和排查，實(shí)際上是要將網(wǎng)約車推向“中高端出行市場”，意在和當(dāng)前的出租車低端市場區(qū)分開。但實(shí)際上，網(wǎng)約車的生存邏輯本身是多元市場，因之面對(duì)的是多元需求。這種管理辦法，實(shí)際上有點(diǎn)對(duì)市場管理越俎代庖的意味。在一定程度上，網(wǎng)約車是出租車行業(yè)自發(fā)升級(jí)的必然結(jié)果，是令人激動(dòng)與欣慰的商業(yè)邏輯。它確實(shí)出現(xiàn)了很多問題，但“管得太死”，是不給新事物空間；“管得太細(xì)”，是插手市場調(diào)節(jié)。當(dāng)然，每個(gè)城市有自己的特點(diǎn)，北上廣深“戶籍限制”或許是出于人車承載量的考慮，但各地紛紛照搬硬套，甚至于管得“更死、更細(xì)”，實(shí)際上是錯(cuò)誤理解了監(jiān)管初衷——網(wǎng)約車的管理重點(diǎn)，在于服務(wù)質(zhì)量與安全，而不是數(shù)量管控與規(guī)制。

相比之下，四川成都的網(wǎng)約車新政就備受好評(píng)，司機(jī)不限戶籍，車輛車型不作限制，燃油車排氣量只要大于等于1.6L或1.4T就行。這實(shí)際上是一種粗放管理的模式，雖然并不意味著有多完善，但相比而言屬于“次優(yōu)選擇”，給了網(wǎng)約車一定的生存空間。當(dāng)前，網(wǎng)約車模式還并不足夠成熟，也需要更多觀察、試錯(cuò)的空間?？梢哉f，給足空間、適度監(jiān)管，才是對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+交通”創(chuàng)新模式的肯定，才是給新事物創(chuàng)造社會(huì)環(huán)境，才是對(duì)新業(yè)態(tài)的鼓勵(lì)與支持。

由此可見，各城市都要重新思考，要考慮如何因地制宜、如何量體裁衣，要考慮當(dāng)?shù)氐拇蟓h(huán)境、當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展需求，要認(rèn)真開門立法、充分集納社會(huì)意見，要將管理的重點(diǎn)放到解難題、促發(fā)展上來，切忌刻舟求劍，更忌矯枉過正。（王慶峰）