將那些基于行政權(quán)力和利益的“自留地”拋掉，引導(dǎo)基礎(chǔ)教育回歸素質(zhì)教育的軌道，師生的注意力自然會(huì)轉(zhuǎn)移到身心成長上來。

日前，網(wǎng)傳浙江2016年被北大清華錄取的349名高考考生中，僅有約10%的考生憑裸分考取，可謂寥寥。這就意味著絕大多數(shù)考生是通過自主招生、三位一體等加分項(xiàng)目被錄取的。于是，民眾對高考加分政策及其項(xiàng)目的關(guān)注度再次驟然升溫，甚至嗅到一股強(qiáng)烈的“火藥味”，認(rèn)為加分政策蛻變?yōu)橐环N損害教育公平的手段。

此事給人的第一直觀感受是民眾開始憂慮尖子生僅憑裸分考取名校變得異常困難了。從分?jǐn)?shù)面前人人平等角度看，受高考指揮棒和應(yīng)試傾向的影響，民眾對高考裸分，有著天然的信服。一方面，高考制度本身的相對完善與公正的設(shè)計(jì)體系，給民眾留下對裸分的尊崇，以至于任何加分動(dòng)作都容易在民眾內(nèi)心產(chǎn)生質(zhì)疑。另一方面，加分政策本身在執(zhí)行過程中，不斷助推著師生和家長對加分項(xiàng)目的追捧，也引發(fā)社會(huì)公眾對加分政策的“集體焦慮”。

對上述現(xiàn)象歸總分析后，筆者認(rèn)為，高考加分政策理當(dāng)體現(xiàn)“有理”又“有利”。早在2014年底，教育部、國家民委、公安部、國家體育總局、中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)等部門聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步減少和規(guī)范高考加分項(xiàng)目和分值的意見》，體現(xiàn)了國家相關(guān)部門對高考加分政策“有理”治理的信心和決心。從這一政策變化來看，高考加分有其合理性。民眾對加分的高度關(guān)注，一定程度上也反映了“分?jǐn)?shù)論”的集體意識(shí)。而作為一項(xiàng)合理選拔人才的制度，必然需要多元視角來減少加分政策的模糊空間，全面促進(jìn)素質(zhì)教育科學(xué)實(shí)施。當(dāng)然，這些科學(xué)化的運(yùn)行規(guī)則發(fā)揮了專家評價(jià)的作用，加大了信息公開透明的程度，讓加分政策放到陽光下，也自當(dāng)被社會(huì)公眾所認(rèn)同。

此外，高考加分也可以表現(xiàn)出非常“有利”的一面。國家陸續(xù)推出了“農(nóng)村貧困地區(qū)定向招生專項(xiàng)計(jì)劃”“農(nóng)村學(xué)生單獨(dú)招生”“地方重點(diǎn)高校招收農(nóng)村學(xué)生專項(xiàng)計(jì)劃”等，對很多貧困地區(qū)學(xué)生可以采取適當(dāng)降分或優(yōu)惠等柔性加分，這與一些世界頂尖大學(xué)公開宣稱向女性、少數(shù)族裔和貧困家庭子女傾斜的招生政策是一致的。以“有利”為主導(dǎo)的高考加分，還利于理性看待加分政策的初衷與內(nèi)涵。畢竟人才培養(yǎng)具有一定的周期性，對于已經(jīng)實(shí)施多年的自主招生政策，顯然簡單拍板決定取消與否，有因噎廢食之嫌，也不符合公共政策治理的時(shí)代精神。反倒可以通過數(shù)據(jù)追蹤方式，記錄并反映這一享受加分政策學(xué)生的成長軌跡?；跀?shù)據(jù)和統(tǒng)計(jì)的科學(xué)論證和嚴(yán)謹(jǐn)研究，形成與政策相關(guān)的實(shí)證分析，反而可以給出一個(gè)詳實(shí)而精準(zhǔn)的政策導(dǎo)向，加分制度的推行也自然水到渠成。

當(dāng)然，通過加分政策的研究與審視，還可逐漸推行一套優(yōu)化升級版的綜合評價(jià)、多元錄取體系，打破一考定終身，發(fā)揮好這一制度體系對考生激勵(lì)和喚醒的內(nèi)生動(dòng)力作用。將那些基于行政權(quán)力和利益的“自留地”拋掉，引導(dǎo)基礎(chǔ)教育回歸素質(zhì)教育的軌道，學(xué)校的注意力自然會(huì)轉(zhuǎn)移到學(xué)生身心成長上來。如此一來，有特長的學(xué)生便可以脫穎而出，一些偏才怪才擁有更為適切的棲息之地，這才是跳出加分政策本身而應(yīng)尋求的長遠(yuǎn)目標(biāo)。（張立遷）