昨天，最高人民法院宣布，依法提審聶樹斌故意殺人、強(qiáng)奸婦女案，按照審判監(jiān)督程序重新審判。這件轟動一時的案件經(jīng)過山東省高級人民法院歷時一年半的復(fù)查，終于有了實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。

當(dāng)最高法一副庭長逐字向聶母解釋再審決議書后，這位為兒子喊冤多年的70多歲老人，先是靜默了好幾秒，而后老淚縱橫，哽咽不已。畢竟，過去21年堅(jiān)持不懈的上訴，在遭遇無數(shù)挫折之后，終于換來事情的變化。

或許，現(xiàn)在說聶樹斌案將推翻原審判決為時尚早，但聶樹斌案從過去長期處于“停滯”、一度拒絕律師查閱案卷，到如今最高法開啟再審，卻是個明顯的推進(jìn)。

而當(dāng)我們理性分析媒體報道的內(nèi)容，至少可以總結(jié)出兩點(diǎn)啟示。

首先，證據(jù)是證明犯罪的唯一渠道。山東省高級法院經(jīng)復(fù)查認(rèn)為，聶樹斌案原審判決缺少能夠鎖定聶樹斌作案的客觀證據(jù)。在被告人作案時間、作案工具、被害人死因等方面存在重大疑問，不能排除他人作案的可能性。原審認(rèn)定聶樹斌犯故意殺人罪、強(qiáng)奸婦女罪的證據(jù)不確實(shí)、不充分。由此可見，聶樹斌案確實(shí)存在事實(shí)不清、證據(jù)不足的問題，所以最高人民法院決定，按照審判監(jiān)督程序重新審判。

證據(jù)是證明案件事實(shí)的材料，是刑事訴訟的核心，是證明犯罪的唯一渠道。偵查機(jī)關(guān)搜集證明犯罪的證據(jù)。檢察機(jī)關(guān)對偵查機(jī)關(guān)搜集的證據(jù)進(jìn)行審查，對被告人提起訴訟。法院對控辯雙方提出的證據(jù)進(jìn)行分析判斷，作出判決。所有刑事訴訟活動其實(shí)都圍繞證據(jù)的搜集和運(yùn)用進(jìn)行。

證明有罪或者無罪，都必須有確鑿的證據(jù)。人民群眾的形象語言很說明問題：“口說無憑，拿證據(jù)來！”證據(jù)的缺失，證據(jù)鏈的不完整，對于刑事案件是致命的。任何指控、辯護(hù)、評論都應(yīng)該基于事實(shí)和證據(jù)作出。

其次，程序是證明犯罪的唯一方法。

山東省高級法院這次復(fù)查嚴(yán)格按照法律規(guī)定的程序進(jìn)行，依法組成5人合議庭，全面、交叉閱卷，保障申訴代理律師閱卷并充分聽取其意見，兩次咨詢有關(guān)法醫(yī)專家意見，委托鑒定機(jī)構(gòu)對案卷中聶樹斌全部簽名、手印進(jìn)行鑒定，六次赴河北等地進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，并召開復(fù)查聽證會，全面聽取申訴人及其代理律師、原辦案單位代表以及聽證人員的意見。這些程序確保了案件審查的公正客觀。

現(xiàn)代法治制度的一個重要特點(diǎn)就是追求程序正義。刑事訴訟法之所以規(guī)定了詳細(xì)嚴(yán)格的刑事訴訟程序，就是為了最大限度地減少訴訟參與人發(fā)生偏差、錯誤的機(jī)會，保證正義的實(shí)現(xiàn)，并且以人們看得見的方式加以實(shí)現(xiàn)。

所以，嚴(yán)格執(zhí)行程序，依照程序來證明犯罪或者證明無罪是十分必要的。

人們常說，正義可以遲到，但不可以不到。讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義，僅有振臂呼喊還不夠，需要用證據(jù)和程序來實(shí)現(xiàn)，這才是法治社會實(shí)現(xiàn)正義的正確途徑。