偷雞腿母親的故事，一波三折，反轉(zhuǎn)、反轉(zhuǎn)、再反轉(zhuǎn)。我卻覺得，這個事件其實就是我們自己感動了自己。從這個母親的角度看，她不過是做了一個選擇，一個錯誤的選擇。

“為了孩子”是一個理由，但這絕不能成為盜竊的理由，更與偉大無關(guān)。事情報道出來后，很多網(wǎng)友心情激動地評價說：“貧窮讓母親為了孩子放棄了做人尊嚴(yán)，這是母愛的偉大?！比绻@個理由成立的話，那么大部分小偷都可以是英雄了，誰不是迫于生計呢？況且還有一些人連病都看不起。

在相關(guān)的采訪報道中，我還留意到一個細(xì)節(jié):這個母親帶孩子來看病，投奔了當(dāng)?shù)匾粋€親戚，案發(fā)時說給孩子看病只剩300塊錢了，眼看就撐不下去了。注意“300塊”與“眼看”這樣的字眼，不是我在這里吹毛求疵，只是想從邏輯上證明，如果單純就給孩子吃一個7塊錢的雞腿，那么偷真心不是這位母親的最后選擇，這就是她的一時糊涂。

然后，再從警方、媒體包括愛心者的捐款行為看，大家捐款的目的不是為了給孩子吃雞腿，而是為了給孩子看病。如果孩子沒有病，當(dāng)媽的就是偷只雞回來，估計也不會有人捐款。同樣道理，即使沒有偷雞腿，如果大家發(fā)現(xiàn)孩子看病困難，估計也會有善良的人慷慨解囊。偷雞腿只不過是大家發(fā)現(xiàn)孩子有病的原因，邏輯上真的與捐款目的無關(guān)。所以說，因為偷雞腿而獲得30萬元捐款，這個命題不成立。

其實，這位母親拿雞腿時并不一定多想，就是隨手把雞腿塞包里而已。就像我們小時候最煩做的語文閱讀理解一樣，出題老師總會問，作者在寫這段文字時的心情是什么？想的什么呀?其實作者有時候真沒多想。

整個事件實際上可以這樣概括:警察處理一起治安案件時，發(fā)現(xiàn)了一個孩子患腎病卻無錢醫(yī)治，然后發(fā)出捐款的號召，隨后在媒體的宣傳推動下，大量愛心人士紛紛捐款，幫助這個孩子暫時渡過難關(guān)。就這么簡單，跟偷雞腿真的沒什么關(guān)系。當(dāng)然，部分媒體在宣傳時，導(dǎo)向確實也有點跑偏了。所以說，每個人對待這個事件都應(yīng)該淡定從容些。

指點江山者沒必要盯著一個7塊錢的雞腿不放，口誅筆伐者因為人家超市、警察都沒有怎么著，關(guān)你什么事?慷慨解囊者也不必糾結(jié)是不是慣偷的事情，因為錢是捐給孩子看病的。說俗點兒，做慈善是給自己積德，說雅點兒，世界是自己的，與他人無關(guān)。

真正需要思考的恐怕應(yīng)該是決策者，究竟怎樣才能讓老百姓看得起病，究竟怎樣才能避免再出現(xiàn)類似的事情。（馬岳君）