首頁>要論>銳評 銳評
博士老師來了,是不是一場資源的錯(cuò)配
人大附中的一張招聘公告驚呆了公眾,在這張表格上,不乏有博士這樣的高學(xué)歷,清華北大這樣的頂尖高校,國外頂尖大學(xué)。這種履歷的含金量放在高校里一點(diǎn)都不稀奇,但放在一個(gè)基礎(chǔ)教育學(xué)校,堪稱是頂配。
對此,有人贊同,既然北大學(xué)子能去賣豬肉,為什么不能從事基礎(chǔ)教育?有人反對,反對的人則是拿基礎(chǔ)教育的技術(shù)含量說事。
說浪費(fèi),前提是認(rèn)為基礎(chǔ)教育不需要這么高的配置,這并不成立。相比于高等教育,基礎(chǔ)教育對學(xué)術(shù)的要求要相對低一些,但另一方面對教育本身的要求卻高了?;A(chǔ)教育的門檻可高可低,低可至識字?jǐn)嗑?,但高可到傳道授業(yè)解惑,要達(dá)到這樣的境界,沒有豐富的知識貯備,沒有一定的眼界,只怕很難做到位。基礎(chǔ)教育相對單純,但要解決的問題也不少,這都需要一批具備專業(yè)素養(yǎng),有較高專業(yè)背景的老師的加入。人大附中是全國著名中學(xué),承擔(dān)著一些重大的教研課題,對老師的要求歷來就比較高,引進(jìn)一些高學(xué)歷高層次人才也在情理之中。何況學(xué)歷不能決定一切,將學(xué)歷當(dāng)成敲門磚是唯學(xué)歷論,認(rèn)為博士當(dāng)中學(xué)老師是浪費(fèi),同樣也是一種唯學(xué)歷論。我們現(xiàn)在的中小學(xué)教師隊(duì)伍職業(yè)色彩濃,但專業(yè)的色彩不濃;教學(xué)形式僵化,創(chuàng)新研究不足,需要一些融會貫通,博古通今的人才的加入、帶動(dòng)。
基礎(chǔ)教育大有作為,關(guān)鍵在于學(xué)校想好怎么用了嗎?很多時(shí)候,不是學(xué)歷太高成了學(xué)校的負(fù)擔(dān),而是大多數(shù)學(xué)校逼仄的成長施展空間成了人才的負(fù)擔(dān)。這樣的問題在人大附中這樣的學(xué)??赡懿幻黠@,但對另外一些中學(xué)而言,就是個(gè)不折不扣的問題了。你要是請這些人去只是為了讓自己的學(xué)校更高大上一點(diǎn),拿出的簡介更靚麗一點(diǎn),讓應(yīng)試教育的門檻再高一點(diǎn),那的確是浪費(fèi)。而且基礎(chǔ)教育要求老師對啟蒙教育有濃厚的興趣,能在年復(fù)一年日復(fù)一日的按部就班中找到樂趣,高層次人才未必是合適的人選。教育是門學(xué)問,不是有一個(gè)高學(xué)歷,再臨陣磨一下槍就能倉促上陣的。學(xué)校得明白自己招這些人來的目的是什么,別一味地抱著掐尖的心態(tài)、貪高求洋。
對個(gè)人而言,也得想明白,你是為了一份穩(wěn)定的工作還是想投入到教育事業(yè)中去,這兩種不同的動(dòng)機(jī)會帶來不同的工作認(rèn)知,而因?yàn)榕c孩子的未來有關(guān),需要格外慎重,你的幾年可能會決定人家的一輩子,容不得反復(fù)地試錯(cuò)。
而對社會而言,值得追問的是,這些所謂的高學(xué)歷人才是因?yàn)槭裁丛蜻M(jìn)入中學(xué)老師隊(duì)伍的?他們是懷著滿腔熱忱去的,還是迫于某種無奈?如果這種學(xué)歷的高既不是學(xué)校的真實(shí)意愿,也不是個(gè)人的擇業(yè)意愿,而是激烈競爭下、就業(yè)形勢嚴(yán)峻下的產(chǎn)物, 是北京戶口含金量的體現(xiàn),那就是個(gè)不折不扣的資源錯(cuò)配了。這就與教育無關(guān),更與人生事業(yè)選擇無關(guān)了,而是想盡辦法也要留在北上廣的故事的延續(xù)。
編輯:劉文俊
關(guān)鍵詞:人大附中 博士 中學(xué)老師 資源錯(cuò)配