為什么會這樣？單單是傳統(tǒng)觀念的問題嗎？我以為這樣的解釋，其實(shí)是對現(xiàn)實(shí)的回避。理論層面的合理舉措，之所以在現(xiàn)實(shí)層面行不通，必有其背后的理性原因。

中國保監(jiān)會推出“以房養(yǎng)老”試點(diǎn)近兩年后，成效并不樂觀。目前，全國反向業(yè)務(wù)投保人共78人59戶，辦完所有流程的僅47人38戶，其中北京18人12戶，上海13人11戶，廣州14人11戶，武漢2人1戶。為何參加“以房養(yǎng)老”試點(diǎn)的人比較少？業(yè)內(nèi)人士表示，以房養(yǎng)老和傳統(tǒng)觀念有很大的沖突，容易讓人產(chǎn)生“坐山吃空”的印象。（《信息時報(bào)》6月1日）

所謂“以房養(yǎng)老”，就是老人把房子抵押給保險(xiǎn)公司，每月由保險(xiǎn)公司支付養(yǎng)老金，但老人生前可以一直住在房子里，身故之后房產(chǎn)歸保險(xiǎn)公司處置。這種設(shè)計(jì)當(dāng)初被宣稱是“全世界公認(rèn)的模式”。但是現(xiàn)實(shí)中“以房養(yǎng)老”少得可憐的參與者，如果不能直接說失敗，至少可以說沒有搞起來。這與當(dāng)初各界對“以房養(yǎng)老”的期望值，顯然存在巨大落差。

為什么會這樣？單單是傳統(tǒng)觀念的問題嗎？我以為這樣的解釋，其實(shí)是對現(xiàn)實(shí)的回避。理論層面的合理舉措，之所以在現(xiàn)實(shí)層面行不通，必有其背后的理性原因。站在老人的立場，確實(shí)大部分老人更愿意把房子留給孩子，但更重要的是，有房子特別是有多套房子的老人并不缺錢花；那些真正缺錢花的老人，要么沒房子，要么房子不能轉(zhuǎn)讓（比如農(nóng)村老人），想“以房養(yǎng)老”也沒辦法。所以，“以房養(yǎng)老”是錦上添花，而不是雪中送炭。

“以房養(yǎng)老”之所以對有房子的老人缺少吸引力，一個重要原因是錢實(shí)在太少了。國內(nèi)推出“以房養(yǎng)老”業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司，暫時只有幸福人壽一家，根據(jù)條款，一套價(jià)值100萬元的房子（這是保險(xiǎn)公司的估價(jià)，而非市場價(jià)），60歲的男性每月只能拿到2514元，如果是女性，則只能拿到2082元。之所以女性更低，是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司給投保人劃定的預(yù)期壽命是85歲，而他們認(rèn)為，女性比男性可能活得更長。

這樣的回報(bào)率顯然不高。如果老人直接把房子賣了呢，可能得到120萬元甚至更多，用這些錢購買國債或者固定收益產(chǎn)品，哪怕扣除租房費(fèi)用，收益大概也能與保險(xiǎn)公司給的錢相當(dāng)，而且不用拼壽命，還能把本金留給子女。所以，“以房養(yǎng)老”保險(xiǎn)產(chǎn)品對老人沒有太多吸引力。那么，保險(xiǎn)公司為何這么“摳門”？

其實(shí)，保險(xiǎn)公司也有他們的苦衷。即便有關(guān)部門鼓勵，保險(xiǎn)公司仍然對“以房養(yǎng)老”不熱衷。因?yàn)榉績r(jià)有風(fēng)險(xiǎn)，誰也不知道二三十年后房價(jià)怎么樣，倘若大跌了怎么辦？還有，70年產(chǎn)權(quán)的問題一直沒有得到明確，老人的房子到保險(xiǎn)公司手上的時候，可能快要到期了，假如要補(bǔ)繳土地出讓金，又該怎么辦？而且，房子是需要維修成本的，質(zhì)量不好的房子更如此。雖然房地產(chǎn)火熱的時候，再老的房子都有人要，可等到保險(xiǎn)公司將來出手的時候，真有那么容易嗎？

明乎此，“以房養(yǎng)老”試點(diǎn)效果不佳，不只是觀念的問題，而是市場的理性選擇。（舒圣祥）