原標題：楊燕明：破解退機票扣費80%亟待公益訴訟給力

　　春運期間一票難求，種種亂象也趁勢而起。一些在線旅游網(wǎng)站的機票產(chǎn)品變身“旅行套餐”，有的改簽費高達70%，退票費高達80%，有的“旅行套餐”甚至不支持“套餐退定”“套餐修改”。一旦購買，立刻“套牢”，這樣坑人的“套餐”該不該管？該如何管？近日來成為公眾熱議的話題。（2月14日新華每日電訊）

　　春節(jié)將至，關于機票的那些事兒，必然會成為公眾關注的焦點，因為這事關公眾回家的路途是否暢通。如今，有媒體盤點出來，關于機票的“優(yōu)惠陷阱”的確不少。比如，低價票不得退改簽；再比如，一些“旅行套餐”的改簽費高達70%，退票費高達80%，更有的直接不支持改簽與退票……本來搶票便不容易，倘若相關告知并非那么明顯，公眾稍不留神，便會調入“陷阱”。而事實上，這般亂象，其實只是相關方面一以貫之的做法，只是到節(jié)前了才引發(fā)公眾的共鳴。

　　面對相關方面這樣不對等的規(guī)定，一些顯而易見的疑問來了：公眾沒有細看旅行套餐的改簽條件，便只能吃啞巴虧？高額的退改簽費，其正當性何在？是不是霸王條款……這些問題，都值得拷問。雖然內部人士表示這符合“行業(yè)慣例”，但對消費者而言，這是顯失公正的，因為類似規(guī)定對消費者權利與義務的界限，是完全不對等的。再說了，類似規(guī)定還有淪為相關方面牟利的灰色地帶的嫌疑，這不管是誰所為，都是對消費者權益的一種侵害。

　　事實上，這樣的高額退票費，不僅在情理上讓人難以接受；在法理上，也有“越軌”之嫌。早在2006年，我國就頒布了《零售商促銷行為管理辦法》，其中第18條規(guī)定：“零售商不得以促銷為由拒絕退換貨或者為消費者退換貨設置障礙。”而在2011年，北京市工商局也公布了27種“霸王條款”的形式，其中“打折商品不退不換”便豁然在列。從這個角度來說，高額的退票費，其限制了打折商品退換的權利，的確是不合理的。

　　既然“高額退票費”有違相關法律法規(guī)，為何其仍然能灰暗地生長呢？這就得拷問現(xiàn)實的維權機制。眾所周知，相關的管理部門在面對類似規(guī)定時，往往會強調，“消費者可請求法院認定‘霸王條款’無效”。但對消費者而言，自我維權是奢侈的，他們大多會選擇忍氣吞聲，為何？因為維權的成本太高、代價太大。這背后的成本，既包括時間的成本，也包括財力的成本，這些都是單個消費者不能承受之重。

　　在這樣的境況下，面對退機票扣費80%一般的霸王條款，的確需要法律法規(guī)更進一步，來為其“撐腰”。就當下而言，面對霸王條款的挑戰(zhàn)，多是一些“一個人的戰(zhàn)斗”，全憑公民的權利自覺，這是遠遠不夠的?？上驳氖?，在新修訂后的《民事訴訟法》及《消費者權益保護法》中，均增加了公益訴訟的內容。從這個角度來說，要更好地確保消費者的權益，解決消費者維權成本高的問題，亟待公益訴訟給力，以破解退機票扣費80%一般的霸王條款。