“臥龍”發(fā)飆

　　于中央與曾國藩暗自較勁、形勢趨于微妙之際，遠(yuǎn)在陜西平亂的暴脾氣劉蓉發(fā)飆了。早在道光二十二年，曾國藩為劉蓉賦詩一首，道：“我思競何屬？四海一劉蓉。具眼規(guī)皇古，低頭拜老農(nóng)。乾坤皆在壁，霜雪必蟠胸。他日余能訪，千山捉臥龍。”將劉比作孔明，可見曾對(duì)其十分推重。面對(duì)蔡之構(gòu)陷，劉蓉亮一招“神龍擺尾”，證明自己不是一條蟲。

　　四月初二，兩道充滿濃郁湖南麻辣風(fēng)格的奏折擺在了兩宮案前，俱是劉蓉的手筆。第一折題為《明白回奏懇贈(zèng)查辦疏》，劉氏先簡述個(gè)人仕宦生涯，緊接指出自覺“粗知自愛”，況且像他這種起自鄉(xiāng)間之輩，沒去過中央當(dāng)官，即便是想托關(guān)系走后門努努力跑跑官也是毫無頭緒，故蔡壽祺“以其不肖之心，造作夤緣之謗，肆情侈口，惟所欲言，直欲厚誣天下，謂皆與己同類，而無復(fù)有稍知廉恥之人，則何其情之悖也！”文末，劉蓉“乞圣主天恩，憫臣孤危，放歸田里。俾遂還山之愿，長為擊壤之民。”可謂將了朝廷一軍。

　　劉氏的第二折《陳蔡壽祺挾嫌構(gòu)陷疏》，辣味更足。原來，劉、蔡二人早已結(jié)下梁子。劉于四川任按察使時(shí)，發(fā)現(xiàn)有一陜西籍翰林，“僑寓四川省城，每遇地方公事，招搖把持，聲名狼藉”，甚至以編修之職，“征調(diào)鄉(xiāng)勇，收召匪目陳八仙等為門徒，聚眾橫行，不受地方官節(jié)制，其舉動(dòng)實(shí)涉荒唐”。此人就是蔡壽祺。有鑒于此，為防其滋事，劉蓉建議將蔡驅(qū)逐回籍，蔡“始逡巡束裝入陜”；等劉巡撫陜西，作為驚弓之鳥，蔡“旋復(fù)束裝赴都”。有此過節(jié)，蔡以劉蓉作為突破口，編造無據(jù)之詞，羅織不堪之罪，從而將整個(gè)“湖南幫”連根拔起，合了圣意，報(bào)了私仇，再自然不過。

　　奏疏倘寫到這里，雖滿是個(gè)人牢騷與委屈，倒尚可理解，誰料劉蓉怒氣難消，意猶未盡，竟公然質(zhì)疑最高統(tǒng)治者的判斷力。

　　手捧火辣辣的奏折，同為湖南人的曾國藩大呼過癮：“見劉霞仙所作辯蔡壽祺誣劾一疏，置身甚高，辭旨深厚，真名作也。”而吃慣了蘇幫菜的翁同龢，看罷連連搖頭，擔(dān)心“恐釀成大獄矣”！

　　不諧之音

　　其實(shí)就算位居中樞、視慈禧馬首是瞻的理論家集團(tuán)，在對(duì)待恭王及“湖南幫”問題上，意見亦不一致。時(shí)任軍機(jī)大臣的李棠階，對(duì)于罷黜恭王之舉，深感不平。對(duì)于西后有意對(duì)湘軍動(dòng)刀之意，李“私心竊慮，恐朝局遂變，奈何！”幸好不及表明態(tài)度，李即撒手仙逝，否則其晚境堪憂。

　　即使“湖南幫”內(nèi)部，對(duì)劉蓉復(fù)奏之反應(yīng)，亦非同調(diào)，甚至頗有不諧之意味。比如目空一切的左宗棠，認(rèn)為劉“平時(shí)太自負(fù)”，故遭人算計(jì)。對(duì)于劉之奏稿，左則嗤之以鼻，“詞甚倨而所見亦淺。此君自視太高，故學(xué)不進(jìn)而譽(yù)亦損”，實(shí)難入其法眼。

　　自視更高的左宗棠，更指出劉蓉在朝廷面前“炫清廉”殊堪可笑。因?yàn)?ldquo;廉僅士之一節(jié)耳，不廉固無足論，徒廉亦無足取”。再說“湖南幫”諸位個(gè)個(gè)廉潔自守，劉“若以其廉而傲人，則吾湘之人尚無不廉，而在位者又何傲焉？……何以不聞自責(zé)以責(zé)人，而反據(jù)人所同者以傲人乎？”可知在左看來，劉蓉之境界、修為與氣度，著實(shí)一般。而“湖南幫”大佬之間相互自輕，其前景亦著實(shí)不妙。

　　最終，經(jīng)過朝廷欽差赴陜調(diào)查，認(rèn)定蔡壽祺所奏與實(shí)情不符，“按照罷閑官吏在外干預(yù)官事杖八十律。該員身列清班。不知檢束……即行革職。仍遵文宗顯皇帝諭旨，勒令回籍，不準(zhǔn)在外逗留，招搖滋事。”劉蓉因疏辯“語多過當(dāng)，有乖敬慎”，交部議處。部議結(jié)果為“降一級(jí)調(diào)用，不準(zhǔn)抵銷”。

　　蔡壽祺始以彈劾恭王揚(yáng)名朝野，終因挑戰(zhàn)“湖南幫”而前程盡毀。劉蓉則在各種因緣際會(huì)下僅受輕責(zé)。劉實(shí)際替湘軍擋了一槍。“湖南幫”果然命硬。只是曾國藩們心中都清楚，自己命再硬，也硬不過皇族鐵石之心。一載后，劉蓉兵敗灞橋，引咎罷職。返回湖湘的他，也不禁浩嘆：“天道忌盈，物極必反。”

　　或許，在一個(gè)中央擺不平地方，地方信不過中央的年代，沒有誰，會(huì)成為真正的人生贏家……