問(wèn)：為了將來(lái)能上個(gè)好大學(xué)，使出渾身解數(shù)闖高考這一獨(dú)木橋是家長(zhǎng)和學(xué)生的自然訴求，你對(duì)這一現(xiàn)象有什么自己的思考嗎？

        答： 這個(gè)訴求可以理解，但仍然反映了大家對(duì)成功的認(rèn)識(shí)。人和人天然存在的能力差別，不能作為人與人高低貴賤的衡量或區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。但是我們現(xiàn)存的高考制度，按分?jǐn)?shù)一刀切地將孩子分成聰明與笨甚至“好與壞”。我認(rèn)為教育的功能恰恰在于要將人與人的差別和不同潛能鑒別挖掘出來(lái)。而這種“好壞”之分潛移默化地深入老師、家長(zhǎng)和孩子心中，從小就傷害了大批孩子的自信。“天生我才必有用”恰恰在教育體制下被泯滅。而家長(zhǎng)們又對(duì)自己孩子的個(gè)性、特點(diǎn)、潛能有多少了解，給了多少支持和引導(dǎo)？多數(shù)還是“放心”地全權(quán)交給學(xué)校，把他們個(gè)個(gè)逼到高考的路上，以考上名牌大學(xué)為唯一成功和自己的光榮。

    問(wèn)：伴隨創(chuàng)新型國(guó)家目標(biāo)的提出，培養(yǎng)更多創(chuàng)新型人才也被提出空前的高度，但是對(duì)于這一目標(biāo)的實(shí)踐土壤，也受到質(zhì)疑。你如何看這一問(wèn)題？

        答： 創(chuàng)新能力靠人的好奇心、想象力、突發(fā)奇想、不一味遵從權(quán)威的設(shè)想和實(shí)施力。這些天然的素質(zhì)需要的是保護(hù)和引導(dǎo)，而我們社會(huì)土壤和教育方式并不鼓勵(lì)有個(gè)性的人。學(xué)生腦子里根深蒂固的等級(jí)觀(guān)念，在人格上都不自信、不獨(dú)立、不平等，談何獨(dú)立的思考和創(chuàng)新的精神？這種根兒上的問(wèn)題，不是靠一兩個(gè)“人才工程”能解決的。不但需要教育的改進(jìn)，也需要整個(gè)社會(huì)狀態(tài)和氛圍的改進(jìn)。

    問(wèn)：剛才你提到情商的重要性。在委員和社會(huì)各方的呼吁下，學(xué)校情商教育被重視，一些地方的中小學(xué)也開(kāi)發(fā)了情商課程。對(duì)于情商教育如何搞，你的觀(guān)點(diǎn)是？

        答：學(xué)校教育肯定能發(fā)揮一定作用。但是我想情商教育不僅在學(xué)校，還在于社會(huì)風(fēng)氣的熏染、榜樣的帶動(dòng)、現(xiàn)實(shí)中成功與挫折中的感悟。現(xiàn)在一些家長(zhǎng)和學(xué)校對(duì)獨(dú)生子女們封閉式的教育，剝奪孩子感受生活、參與生活的權(quán)利。不與人接觸、不經(jīng)歷挫折、不接觸社會(huì)，情商怎么提高？還是那句話(huà)，學(xué)校教育和書(shū)本知識(shí)不是一個(gè)人走向幸福的唯一教育載體。這一點(diǎn)也是我們現(xiàn)在教育下那么大的功夫，縱然局部上也取得了一些成績(jī)，但是又對(duì)培養(yǎng)出的人才不滿(mǎn)意而受教育者也不領(lǐng)情的原因之一。

       柯楊委員最后提議，教育者、受教育者、受教育者的家長(zhǎng)們、政府主導(dǎo)部門(mén)，對(duì)于學(xué)校教育所給予的盲目的、超高的、無(wú)限高的希望之時(shí)，我們應(yīng)該靜下心，對(duì)教育目的、教育理念、教育方式進(jìn)行實(shí)事求是的再思考和大討論。