■嘉賓：阮昕(上海交通大學(xué)設(shè)計學(xué)院院長)

■采訪：樊麗萍(本報記者)

最近幾年，上海市民對城市文脈的傳承保護(hù)意識越來越強。無論是優(yōu)秀歷史建筑，還是一些有年頭的老房子，只要稍有動靜，就會引來從專業(yè)人士到普羅大眾的熱烈討論。

去年底，上海最早的現(xiàn)代摩天樓之一——原華東電力大樓迎來新業(yè)主后，對樓體外立面進(jìn)行了涂刷。不料，這一涂刷行為很快引發(fā)爭議。其中一大焦點問題是，涂刷的樓體顏色和周邊顏色不協(xié)調(diào)，在一些業(yè)內(nèi)人士看來，此舉是一種破壞。

老建筑保護(hù)，“守舊”與“更新”之間的平衡點該如何拿捏？為何一些以保護(hù)為初衷的修繕行為，有時卻會弄巧成拙進(jìn)而造成破壞？對此，上海交通大學(xué)設(shè)計學(xué)院院長、澳大利亞新南威爾士大學(xué)城市建筑環(huán)境學(xué)院原副院長阮昕教授日前就相關(guān)話題接受了本報記者專訪。

文匯報：我們留意到一個很有意思的現(xiàn)象——有的老房子經(jīng)過整體修繕，給人“煥然一新”的感覺，外行人看著不錯，內(nèi)行人卻意見很大。您認(rèn)為，出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因是什么？

阮昕：市民對老房子保護(hù)意識增強，這本身就是一種進(jìn)步。對于某些歷史建筑和老房子的保護(hù)行為，之所以會出現(xiàn)爭議，主要是我們在建筑保護(hù)基本理念上還留有一些“盲區(qū)”。或者說，大家的認(rèn)識程度還不太一樣。

回國任教之前，我曾在澳大利亞高等院校工作多年。在與國內(nèi)同行交流時，我聽說了一個詞匯，叫做“面子工程”。想必一些業(yè)界爭議，多少跟這個詞語有關(guān)。很多時候，我們可能覺得房子建造年代久遠(yuǎn)了、看上去舊了，需要整體翻新一下，而涂刷外立面就是一種最簡單的翻新手段。其實，建筑和人一樣，不同年齡段會有不同的面貌。年輕人外表光鮮靚麗，固然值得欣賞，而隨著一個人成年之后慢慢老去，歲月的痕跡也會展現(xiàn)出不同的光彩、散發(fā)出不同的味道。同樣的，建筑也會接受時間的洗禮，優(yōu)雅地老去，越老越有味道。

在重物而追求其紀(jì)念性的印歐文化中，對建筑這種“優(yōu)雅地老去”的審美趣味幾乎已經(jīng)是社會的主流，而在我們國內(nèi)，客觀地說，這種觀念正在形成之中。雖然中國文化總體而言是“重文輕物”的，但我們歷來崇尚尊老敬老，對于老房子，也應(yīng)該有這份心意，要多多善待它們。

文匯報：據(jù)您觀察，我們在歷史建筑保護(hù)方面還有哪些需要注意的問題？

阮昕：有時候，一些文物管理機(jī)構(gòu)為了保持歷史建筑的整潔，會定期用高壓水槍沖洗建筑的外立面。還有的時候，施工單位在修繕過程中，會使用磚粉等涂料，把一些老建筑裸露在外、因風(fēng)化等原因而受損的磚塊悉數(shù)修補完整，不僅磚頭修補得整整齊齊，連磚塊之間的縫隙也都勾勒得整齊分明。

由此，我們就可以理解為什么一些簡單翻新的修繕行為，會遭到業(yè)內(nèi)人士的批評。因為過度修繕會大大降低甚至抹平老建筑所蘊含的時間感，即歲月的痕跡。

其實，無論是陳年灰塵在樓體外表的積淀，還是因自然侵蝕風(fēng)化而造成的建筑外立面破損，這些看似老舊的細(xì)節(jié)不僅不妨礙建筑的美感，反而因為時間的痕跡、歲月的滄桑，加深了老建筑的線條、陰影和厚重感，這些都是歷史建筑審美的重要部分。很多古典建筑的設(shè)計者，在其設(shè)計之初，就已經(jīng)考慮到了歲月流逝和外部環(huán)境對建筑外觀可能產(chǎn)生的影響，并據(jù)此對其外形和材質(zhì)做了精心選擇。這也就是為什么建筑可以“優(yōu)雅地老去”，因為其中包含著建筑師最初的匠心。

對歷史建筑進(jìn)行整體修繕，絕不能以保護(hù)的名義，把珍貴的歲月痕跡給抹去了。比如，有些施工單位會把涂料直接噴灑在老建筑的外立面，這些材料涂上去之后就無法清除，原先的外立面很難再恢復(fù)，這種涂刷行為最終會變成一種不可修復(fù)的破壞。深化城市有機(jī)更新，整治環(huán)境和保護(hù)老房子不是一個層面上的工作。美化城市環(huán)境是必要的，而老房子是城市文脈的重要載體，承載著一座城市的歷史文化，在保護(hù)理念和手法上，我們應(yīng)更多從中西文化比較研究和相互借鑒中汲取經(jīng)驗和靈感。

文匯報：此次提交審議的《上海市歷史文化風(fēng)貌區(qū)和優(yōu)秀歷史建筑保護(hù)條例》，專門提到了歷史風(fēng)貌保護(hù)與活化利用之間的關(guān)系。對此，您怎么看？

阮昕：包括歷史建筑在內(nèi)，歷史風(fēng)貌保護(hù)很容易把老建筑當(dāng)作“標(biāo)本”供起來，這樣它就“死”了，無法繼續(xù)“優(yōu)雅地活著”了。

我最近考察了上海周邊省份的一個村落。那個村子比較完整地保留著清代建筑的風(fēng)貌，一些專家在實地考證后認(rèn)為，該村落建筑有必要進(jìn)行整體保護(hù)。實地調(diào)研時，我們發(fā)現(xiàn)，村里大部分是留守老人，年輕人大多外出打工了。當(dāng)?shù)卣雠_了一系列保護(hù)舉措，苦苦地維持著這批清代建筑的原貌，但因為沒有頂層設(shè)計，所以無法對當(dāng)?shù)匚幕?、產(chǎn)業(yè)、生態(tài)等進(jìn)行很好的規(guī)劃和協(xié)調(diào)。缺少活化的產(chǎn)業(yè)，村子就無法留住人，也無法讓當(dāng)?shù)鼐用衽c建筑保持有機(jī)互動。

此次，上海在出臺法規(guī)保護(hù)歷史風(fēng)貌方面，突出活化利用理念的做法，非常值得肯定。在保護(hù)的基礎(chǔ)上，優(yōu)秀歷史建筑應(yīng)展現(xiàn)出使用功能的多樣性，通過有節(jié)制且具有藝術(shù)性的“加持”，讓建筑所承載的歷史和文脈“優(yōu)雅地活下去”。