菜鳥VS順豐,京東VS天天都是數(shù)據(jù)之戰(zhàn)

數(shù)據(jù)被視為下一程互聯(lián)網(wǎng)競爭的金礦。最近的菜鳥和順豐、京東和天天,爭議的背后都是數(shù)據(jù)。

6月1日,菜鳥直指順豐突然關閉對其數(shù)據(jù)接口,隨后順豐聲明稱信息接口并非自己切斷,而是菜鳥先單方面切斷了豐巢的信息接口。之后,國家郵政局介入調(diào)停,雙方于6月3日12時起全面恢復數(shù)據(jù)傳輸。此外,京東關閉天天快遞接口,也凸顯出電商平臺和快遞企業(yè)間難以掩蓋的利益沖突。

目前騰訊與華為在互聯(lián)網(wǎng)與手機領域的地位舉足輕重。這不是兩家第一次發(fā)生這樣的紛爭,華為最近推出的包括榮耀9等的新設備,無法在支付中使用微信的指紋認證。有分析認為,這與華為騰訊兩家未能就數(shù)據(jù)儲存條款達成一致有關。

這次騰訊與華為交戰(zhàn)的另一個背景,是手機廠商不再滿足于只做硬件,APP開發(fā)者也不滿足于僅提供一種功能,硬件廠商小米、華為、蘋果等等,軟件廠商的微信、支付寶甚至美團、滴滴等,都在將邊界向?qū)Ψ降念I地延伸。這其中就有了亦敵亦友的關系。

有分析認為,微信與華為也在向彼此的邊界進發(fā)。華為試圖打通系統(tǒng)內(nèi)各個APP的功能協(xié)同,以便更好地服務用戶。但在搜索、公眾平臺、朋友圈、小程序等多項功能演進后,微信也呈現(xiàn)出了一個操作系統(tǒng)的樣貌。

智能手機與移動生活普及,所有用戶進入大數(shù)據(jù)時代,AI技術的應用也是建立在大數(shù)據(jù)基礎上,未來將會有越來越多公司投入數(shù)據(jù)算法研發(fā)及應用,巨頭競逐的局面也在所難免。數(shù)據(jù)的使用權和所有權之爭將會成為常態(tài)。

律師:服務器上數(shù)據(jù)所有權仍屬于用戶

8月8日,針對華為與騰訊因用戶數(shù)據(jù)問題產(chǎn)生的分歧,工業(yè)和信息化部表示,已收到有關情況反映,正組織調(diào)查協(xié)調(diào)。工信部督促企業(yè)加強內(nèi)部管理,自覺規(guī)范收集、使用用戶個人信息行為。

工信部表示,在用戶個人信息保護方面,會依照《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個人信息保護規(guī)定》等有關法律法規(guī),督促企業(yè)加強內(nèi)部管理,自覺規(guī)范收集、使用用戶個人信息行為,依法保護用戶的合法權益。

具體到此次爭端,首先的問題是,到底是誰的數(shù)據(jù)?

《中華人民共和國網(wǎng)絡安全法》規(guī)定,網(wǎng)絡產(chǎn)品、服務具有收集用戶信息功能的,其提供者應當向用戶明示并取得同意;涉及用戶個人信息的,還應當遵守本法和有關法律、行政法規(guī)關于個人信息保護的規(guī)定。

IT業(yè)律師趙占領告訴記者,微信聊天記錄屬于個人隱私,雖然部分聊天記錄會被保存在騰訊的服務器中,但這些數(shù)據(jù)的所有權仍歸用戶個人所有,因此,這些數(shù)據(jù)也并非騰訊的數(shù)據(jù)。

華為聲稱收集數(shù)據(jù)行為獲取了用戶的允許,趙占領表示,這也要具體來看。根據(jù)《網(wǎng)絡安全法》要求,廠商收集和使用用戶信息,需要明示同意,明確披露信息用途、適用范圍、時效等。而國內(nèi)大多數(shù)廠商收集信息,大多是將隱私條款附加在長長的用戶授權協(xié)議中,讓用戶打個勾就表示獲得用戶的同意,并且是一次授權、無限制收集和使用,用戶并不一定清楚冗長的協(xié)議中到底說了些什么。因此只有明示同意才能有效確保用戶知曉條款內(nèi)容。

按照記者目前了解到的情況,華為在榮耀Magic手機上已經(jīng)盡到了類似的告知義務。那么,華為是否就可以使用用戶的數(shù)據(jù)了呢?

專家:未獲得微信授權,仍涉不正當競爭

毋庸置疑,用戶數(shù)據(jù)的所有權是用戶的,但用戶數(shù)據(jù)的使用權如何界定?

根據(jù)《中華人民共和國網(wǎng)絡安全法》第76條規(guī)定,個人信息,是指以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結合識別自然人個人身份的各種信息,包括但不限于自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、個人生物識別信息、住址、電話號碼等。

中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍表示,個人信息不同于網(wǎng)絡行為信息,網(wǎng)絡行為信息包含了輸入字頻、支付記錄等,只要獲得授權方不給第三方、不商業(yè)化,那么就不屬于侵犯隱私權的范疇。

朱巍認為,帶有可識別性的個人信息不可以商業(yè)化使用。但是經(jīng)過分析和處理的,用于分析用戶行為、判斷用戶消費能力喜好,做精準廣告的網(wǎng)絡行為信息則屬于大數(shù)據(jù),具有知識產(chǎn)權屬性,哪個公司開發(fā)就歸哪個公司所有。

但對于企業(yè)來說,在用戶信息使用上要嚴守4個原則。不能使用能夠直接或者間接識別個人的個人信息,這是底線原則。其次還有倫理性原則,要確保用戶的知情權,告知用戶,并確保用戶隨時有權選擇退出。再次,互聯(lián)網(wǎng)公司使用用戶數(shù)據(jù)時要遵循合法、正當、必要的原則。最后,要對大數(shù)據(jù)和個人信息進行區(qū)分,大數(shù)據(jù)是商業(yè)秘密,涉及市場競爭秩序。

據(jù)此,朱巍認為,在這起數(shù)據(jù)之爭中,用戶和微信有協(xié)議,微信對用戶信息有一定所有權。盡管華為稱獲得了用戶授權,但如果未獲得微信授權,則涉嫌不正當競爭。

不過,如果華為手機只是通過微信獲得未處理與分析過的用戶數(shù)據(jù),那么華為是否對微信構成不正當競爭?

對此,朱巍認為,即便華為手機獲得的是沒有處理過的用戶數(shù)據(jù),而不是經(jīng)過微信商業(yè)分析的大數(shù)據(jù),那么,依然無法改變?nèi)A為從第三方渠道、不是華為手機、而是華為手機的APP獲取數(shù)據(jù)的事實,華為跟用戶的協(xié)議無法約束與騰訊的權利義務。

而且,有一個很現(xiàn)實的悖論,假設華為手機獲得A用戶授權,A用戶B用戶在微信中聊天,那么華為的行為勢必侵犯B用戶的權利,沒有獲得B用戶的授權而讀取信息,侵犯了其他用戶的合法權益。