熱點(diǎn)七:關(guān)于歷史虛無(wú)主義思潮

2016年,歷史虛無(wú)主義思潮利用一系列敏感歷史時(shí)間節(jié)點(diǎn)大做文章,采取各種方法和手段攻擊詆毀英雄人物、歪曲黨的歷史、抹黑丑化黨和政府形象。廣大理論工作者與歷史虛無(wú)主義思潮展開(kāi)了針?shù)h相對(duì)的斗爭(zhēng),旗幟鮮明地反對(duì)抹黑英雄、否定領(lǐng)袖、歪曲歷史的錯(cuò)誤傾向,運(yùn)用法治手段捍衛(wèi)英雄尊嚴(yán)和歷史真相。

輿論和學(xué)界高度關(guān)注和肯定北京市兩級(jí)人民法院在有關(guān)案件中依法保護(hù)“狼牙山五壯士”、邱少云等英雄人物名譽(yù)、榮譽(yù)等人格權(quán)益的舉措,對(duì)以法律的手段捍衛(wèi)英雄形象拍手稱快。學(xué)者們認(rèn)為,對(duì)英雄人物的損害,就是對(duì)中華民族的精神價(jià)值的損害。被告洪振快等主張學(xué)術(shù)自由、言論自由得不到一審法院的支持,毫無(wú)疑問(wèn)屬于司法公正的應(yīng)有之義。在全面依法治國(guó)的大環(huán)境下,法律、法治已經(jīng)成為捍衛(wèi)民族英雄、捍衛(wèi)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的有效方式和途徑。

然而,也有人對(duì)“狼牙山五壯士”名譽(yù)侵權(quán)案的判決表示不快。比如,北京大學(xué)教授張千帆在英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》發(fā)文稱,這一判決“是封殺歷史研究的自由空間”。對(duì)此,學(xué)者們強(qiáng)調(diào),北京市兩級(jí)人民法院在個(gè)案訴訟中對(duì)歷史虛無(wú)主義的反對(duì),是國(guó)家機(jī)關(guān)以憲法為根本活動(dòng)準(zhǔn)則、維護(hù)憲法尊嚴(yán)和保證憲法實(shí)施的具體體現(xiàn),其意義不僅在于對(duì)民事侵權(quán)案件的裁判,更在于對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義法治的維護(hù)和彰顯。其所形成的判決共識(shí),對(duì)于以后涉及歷史虛無(wú)主義的民事案件的審理活動(dòng)具有重大的司法意義,同時(shí)對(duì)于理論界對(duì)歷史虛無(wú)主義的反對(duì)也起到了鼓舞人心的作用。這些判決是一堂義正辭嚴(yán)的普法課,更是一堂擲地有聲的愛(ài)國(guó)課;“不能讓歷史英雄在網(wǎng)絡(luò)輿論中二次陣亡”,“不讓忠骨染塵埃,不讓歷史被曲解”,當(dāng)英雄被傷害的時(shí)候,我們都應(yīng)該勇敢地站出來(lái),不當(dāng)紳士當(dāng)戰(zhàn)士,打響英雄保衛(wèi)戰(zhàn),共同維護(hù)歷史的尊嚴(yán)、捍衛(wèi)民族的未來(lái)。

學(xué)者們分析指出,歷史虛無(wú)主義是一種由國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力制造和散布,以否定中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、搞亂人心、顛覆社會(huì)主義政權(quán)為目的,以攻擊、丑化和污蔑人民革命及革命領(lǐng)袖、英模人物為核心,以“重新評(píng)價(jià)歷史、書寫歷史”為幌子,以“碎片化”甚至胡編、濫造、“惡搞”歷史為手段的政治思潮。同這股思潮的爭(zhēng)論,是要不要堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度的大是大非之爭(zhēng),是關(guān)系人心穩(wěn)亂、國(guó)家安危的政治斗爭(zhēng);對(duì)歷史虛無(wú)主義思潮的危害絕不能小覷;對(duì)鼓吹歷史虛無(wú)主義思潮的言論,無(wú)論以什么面貌出現(xiàn),用什么形式表現(xiàn),我們都應(yīng)像習(xí)近平總書記要求的那樣,敢于亮劍,迎頭痛擊,從理論上批判,從政治上揭露,絕不能聽(tīng)任這類言論自由泛濫,危及黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)的安全。

熱點(diǎn)八:關(guān)于西方民主危機(jī)

2016年,西方國(guó)家鬧劇迭出、令人矚目,從年初法國(guó)的“黑夜站立”和美國(guó)的“民主之春”抗議示威活動(dòng),到英國(guó)脫歐公投、美國(guó)大選、意大利修憲公投,西方國(guó)家民主此起彼伏的亂象,引發(fā)了全世界對(duì)西式民主的懷疑和反思,也引起學(xué)界對(duì)西方“選舉民主”和“憲政民主”虛偽性的熱議和討論。

不少學(xué)者認(rèn)為,以“民主典范”著稱的美國(guó)等西方國(guó)家民眾上街要求民主,聽(tīng)起來(lái)似乎有點(diǎn)荒唐,因?yàn)樵谝恍┌盐鞣矫裰髦贫确顬楣玺娜丝磥?lái),西方的自由民主是最優(yōu)的民主模式,代表著人類政治的發(fā)展方向。然而,在2016年美國(guó)大選中,本土主義、反精英、反全球化的力量顛覆了美國(guó)的主流價(jià)值觀,金錢政治、政治詭計(jì)、“互黑互撕”將美國(guó)所謂民主的節(jié)操打得粉碎。在英國(guó)脫歐公投中,由于采取的是簡(jiǎn)單多數(shù)的公投方式,最終結(jié)果只是考慮到了占總票數(shù)51.89%的1740萬(wàn)人的意愿,而忽略了其他英國(guó)人的意愿。所謂全民公投,本質(zhì)上是一場(chǎng)由資本操縱的、去政治化的政治公投,是新自由主義秩序的一次嚴(yán)重危機(jī),也是西方政治體制全面衰敗的標(biāo)志。

當(dāng)前西方國(guó)家民主亂象,更加充分地暴露了以政黨輪替、三權(quán)制衡為主要特征的西方民主政治難以克服的弊端。民主選舉淪為政治游戲,所謂“權(quán)力制衡”演變成權(quán)力掣肘,黨派博弈綁架國(guó)家利益,黨派紛爭(zhēng)遲滯國(guó)家發(fā)展,民主失控引發(fā)社會(huì)失序,民主輸出導(dǎo)致國(guó)際動(dòng)蕩。多年來(lái),美國(guó)等西方國(guó)家一直高舉“民主”旗幟,將西方的民主模式當(dāng)作所謂“普世價(jià)值”和實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必要條件。“民主”已然成為少數(shù)西方國(guó)家維護(hù)國(guó)家利益、實(shí)現(xiàn)霸權(quán)統(tǒng)治的政治工具。

學(xué)者們指出,西方民主困境,說(shuō)到底是以資本為主導(dǎo)的邏輯所導(dǎo)致的制度缺陷造成的,是基因性、制度性缺陷。西方民主亂象也給我們上了一堂生動(dòng)的政治課。通過(guò)這些活生生的事例,使我們對(duì)西方民主本質(zhì)有了更全面更深刻的認(rèn)識(shí)。從我國(guó)的發(fā)展變化和西方民主亂象的對(duì)比中,人們深切地體會(huì)到,發(fā)展是硬道理,穩(wěn)定壓倒一切,這是檢驗(yàn)政治發(fā)展是否符合中國(guó)人民根本利益的最重要的標(biāo)準(zhǔn)。必須高揚(yáng)人民民主的旗幟,對(duì)西式民主的陷阱保持高度警覺(jué),堅(jiān)定不移走中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路。

熱點(diǎn)九:關(guān)于網(wǎng)絡(luò)安全和網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)建設(shè)

2016年,習(xí)近平總書記多次就網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作發(fā)表重要講話,《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》的出臺(tái)、第三次世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)的召開(kāi)等,都在理論界引起了強(qiáng)烈反響和熱烈討論,特別是圍繞建立和完善全球互聯(lián)網(wǎng)治理體系和《網(wǎng)絡(luò)安全法》的出臺(tái)等問(wèn)題,專家學(xué)者們進(jìn)行了深入研究。

關(guān)于建立和完善全球互聯(lián)網(wǎng)治理體系。當(dāng)前,互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域發(fā)展不平衡、規(guī)則不健全、秩序不合理等問(wèn)題日益凸顯,現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)空間治理規(guī)則難以反映大多數(shù)國(guó)家意愿和利益,亟須建立多邊、民主、透明的全球互聯(lián)網(wǎng)治理體系。習(xí)近平總書記提出的關(guān)于全球互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展治理的“四項(xiàng)原則”和“五點(diǎn)主張”,以人類共同發(fā)展進(jìn)步為依歸,堅(jiān)持網(wǎng)絡(luò)主權(quán)理念,反映了國(guó)際社會(huì)特別是廣大發(fā)展中國(guó)家的共同心聲,贏得了世界上絕大多數(shù)國(guó)家的贊同。

關(guān)于《網(wǎng)絡(luò)安全法》的出臺(tái)。它是我國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域第一部基礎(chǔ)性、框架性法律,是我國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全史上具有劃時(shí)代意義的一座里程碑。針對(duì)一些西方媒體和企業(yè)對(duì)這部法律存在的誤讀和擔(dān)心,如有的外媒誣稱《網(wǎng)絡(luò)安全法》中的“安全可控”就是政府要獲得密鑰和源代碼,一些外媒炒作《網(wǎng)絡(luò)安全法》會(huì)給“在華企業(yè)帶來(lái)負(fù)擔(dān)”“破壞自由貿(mào)易”等,有學(xué)者指出,外媒長(zhǎng)期戴“有色眼鏡”看待中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)政策,經(jīng)常編造假新聞?wù)`導(dǎo)視聽(tīng)。實(shí)際上,我國(guó)《網(wǎng)絡(luò)安全法》不僅沒(méi)有把封閉和排斥國(guó)外作為選項(xiàng),反而將開(kāi)展國(guó)際交流與合作作為考慮元素。確立國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全審查制度,正是為了在開(kāi)放環(huán)境中安全地使用國(guó)內(nèi)外先進(jìn)技術(shù),構(gòu)筑維護(hù)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全的基礎(chǔ)屏障,更好地與其他國(guó)家攜手共建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體。

(作者:祝念峰 王雪凌 教育部高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)發(fā)展研究中心)