三、 協(xié)商實(shí)效性的三個(gè)維度

從上述對(duì)協(xié)商過(guò)程三個(gè)基本環(huán)節(jié)及其各自的相對(duì)獨(dú)立的作用或效果的分析來(lái)看，協(xié)商實(shí)效性可以從三個(gè)維度加以闡述和理解：

第一個(gè)維度是“形成共識(shí)”。其含義是一項(xiàng)提案或一次協(xié)商，協(xié)商者提出的意見(jiàn)建議經(jīng)過(guò)協(xié)商，當(dāng)下即得到?jīng)Q策或行政部門(mén)的采納、進(jìn)人決策，并在政府工作中得到實(shí)現(xiàn)，其反映的問(wèn)題也得到解決。例如，在政協(xié)的提案辦理中，一項(xiàng)提案得到高層領(lǐng)導(dǎo)的批示，要求政府部門(mén)對(duì)該提案提出的意見(jiàn)和建議進(jìn)行研究或采納，或政府部門(mén)在提案辦理中直接加以采納。這種情形的出現(xiàn)，經(jīng)常是以提案提出的問(wèn)題為政府部門(mén)已經(jīng)研究或正準(zhǔn)備解決為前提的。這是民主協(xié)商實(shí)效性最明顯的體現(xiàn)，協(xié)商各方最高興、也最容易為媒體所重視而著重加以宣傳。多黨合作和政治協(xié)商制度的研究者，也往往以這方面的實(shí)例來(lái)說(shuō)明其優(yōu)越性。

這樣的宣傳和研究本身并沒(méi)有什么不妥，但如果長(zhǎng)期把視線僅僅集中在協(xié)商實(shí)效性這一個(gè)維度上，而忽視其他實(shí)效性維度，就會(huì)導(dǎo)致對(duì)民主協(xié)商實(shí)效性的簡(jiǎn)單狹隘的理解，從而產(chǎn)生不少誤區(qū)。如果僅以是否當(dāng)下“進(jìn)人決策”來(lái)衡量，那么，以全國(guó)政協(xié)來(lái)說(shuō)，每年“兩會(huì)”期間的提案就有五六千件，而立即“進(jìn)人決策”的提案所占比例事實(shí)上是很低的，是否就因此可以說(shuō)政協(xié)的協(xié)商實(shí)效性就差呢?回答是否定的。更加重要的是，在協(xié)商機(jī)制創(chuàng)新的過(guò)程中，如果僅以“進(jìn)人決策”這一維度為目標(biāo)，就有可能把一些行政手段引人提案的辦理，如使用“行政督辦”的手段來(lái)落實(shí)某些提案，而其意見(jiàn)和建議又不盡符合實(shí)際，這就容易引起辦理部門(mén)的極大困惑，實(shí)踐效果也不佳，甚至產(chǎn)生負(fù)面的影響，這在實(shí)際工作中并非沒(méi)有發(fā)生過(guò)。

此外，認(rèn)為當(dāng)下“進(jìn)人決策”是協(xié)商實(shí)效性的唯一體現(xiàn)，也導(dǎo)致提案人對(duì)此問(wèn)題的片面追求，僅僅尋找一些政府部門(mén)已經(jīng)在著手解決的具體事項(xiàng)作為提案內(nèi)容，而放棄對(duì)于宏觀性、前瞻性、深層次問(wèn)題的研究和思考。因此，必須從更廣范圍和更深層次、從更多維度來(lái)理解協(xié)商實(shí)效性的問(wèn)題。

第二個(gè)維度是“引起關(guān)注”。其含義是在一個(gè)協(xié)商過(guò)程中，協(xié)商者提出的意見(jiàn)和建議，由于種種現(xiàn)實(shí)原因和限制條件并沒(méi)有立即得到采納，但是，它卻得到?jīng)Q策者和社會(huì)輿論的積極回應(yīng)，認(rèn)為這確是一個(gè)十分重要的、必須解決的問(wèn)題。引起關(guān)注的另一種情形是，意見(jiàn)和建議雖然沒(méi)有得到贊同，但其提出的問(wèn)題卻引起了決策者的高度關(guān)注和警惕，從而采取措施加以防范，避免了問(wèn)題的出現(xiàn)。這方面最顯著的例子是，20世紀(jì)80年代一批全國(guó)政協(xié)委員關(guān)于三峽工程“不建或緩建”的提案，雖然意見(jiàn)并沒(méi)有為決策部門(mén)所采納，但提案提出的泥沙問(wèn)題、生態(tài)問(wèn)題、資金投人問(wèn)題等，卻引起社會(huì)各界和輿論的廣泛熱議，得到?jīng)Q策部門(mén)的高度關(guān)注和重視，對(duì)原有建設(shè)方案作了重新研究和論證，使方案得到極大的改進(jìn)和完善。

第三個(gè)維度是“形成議題”。這是指協(xié)商者提出的問(wèn)題，雖則在當(dāng)下人們心目中并非顯得突出和急迫，也沒(méi)有引起廣泛關(guān)注，但由于問(wèn)題的提出，引起一定范圍內(nèi)的討論和思考，并隨著時(shí)間的推移，這一討論思考成為輿論的一個(gè)熱點(diǎn)議題，吸引了許多人的注意。就問(wèn)題通過(guò)協(xié)商民主的渠道提出并形成議題而言，這同樣是協(xié)商民主實(shí)效性的體現(xiàn)。這方面顯著的例子是，1985年全國(guó)政協(xié)委員、歷史地理學(xué)家侯仁之等專(zhuān)家提出了“我國(guó)應(yīng)盡早參加聯(lián)合國(guó)教育、科學(xué)及文化組織的《世界文化和自然遺產(chǎn)保護(hù)公約》，并準(zhǔn)備參加‘世界遺產(chǎn)委員會(huì)’以利于我國(guó)重大文化和自然遺產(chǎn)的保存和保護(hù)，加強(qiáng)我國(guó)在國(guó)際文化合作事業(yè)中的地位案”。但當(dāng)時(shí)多數(shù)人并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到“申遺”的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，更沒(méi)有認(rèn)識(shí)到它的文化價(jià)值，以至于20世紀(jì)90年代中期他們把聯(lián)合國(guó)的專(zhuān)家請(qǐng)來(lái)，與國(guó)內(nèi)幾個(gè)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目所在地的市長(zhǎng)見(jiàn)面時(shí)，竟遭到“婉謝”。但由于這個(gè)提案的提出和報(bào)道，逐漸形成了一個(gè)在相當(dāng)廣泛的范圍內(nèi)談?wù)摰淖h題，至今“申遺”已經(jīng)成為一種“熱”。從“冷”到“熱”，恰好說(shuō)明了該提案“形成議題”的作用。