近年來，中國(guó)藝術(shù)界刮起了一股“西方大師展來中國(guó)”的展覽熱潮，大有井噴之勢(shì)！莫奈、凡高、賈科梅蒂、畢加索、雷諾阿、安迪·沃霍爾、勞森伯格、克萊門特等大師作品逐一亮相。且看后浪派成員針對(duì)這一現(xiàn)象，各持什么觀點(diǎn)？

大師來華 可鑒表里

雖說是西方藝術(shù)大師來華，但并非他們主動(dòng)投懷，而是某些別有心計(jì)的國(guó)人主動(dòng)運(yùn)作而來，其心叵測(cè)。美術(shù)館，不是一棟看似高大上的著名設(shè)計(jì)師設(shè)計(jì)的奇形怪狀的大房子，其防水火，防盜竊，恒溫濕，這樣的基礎(chǔ)設(shè)施不必言書；美術(shù)館的專業(yè)運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)，學(xué)術(shù)研究貢獻(xiàn)及國(guó)家乃至國(guó)際范圍內(nèi)的影響力，工作團(tuán)隊(duì)的專業(yè)化程度才是西方大師來華的重要參考指標(biāo)。所以，國(guó)內(nèi)某些美其名曰“美術(shù)館”“藝術(shù)中心”的機(jī)構(gòu)剛剛運(yùn)營(yíng)一兩年，各項(xiàng)機(jī)能不殘缺不全，打著燒錢的幌子就要引進(jìn)大師展。但終究有錢解決不了的問題，最終只得用贗品或者復(fù)制品來狐假虎威，這樣以假代真，玩著文字游戲，獲取門票、衍生品收益的營(yíng)生。所以才會(huì)導(dǎo)致外地藝術(shù)愛好者不遠(yuǎn)千里前來朝圣，看到“原作”后央求退票的現(xiàn)象。

相比北京與上海兩地的美術(shù)館的高級(jí)別展覽，北京明顯處于下風(fēng)。正如前文說的一些北京的藝術(shù)機(jī)構(gòu)只做到了物質(zhì)條件，搭草臺(tái)就要唱大戲；但是上海的某些機(jī)構(gòu)在成立之初就以專業(yè)運(yùn)營(yíng)管理，吸引優(yōu)質(zhì)人才為美術(shù)館立館基礎(chǔ)，再輔以一定的物質(zhì)保障，相比之下肯定后者對(duì)大師展的吸引力更強(qiáng)。因此，在藝術(shù)的各個(gè)環(huán)節(jié)，不管資本如何入侵，專業(yè)化運(yùn)營(yíng)終究是難以逾越的終極屏障。成功的大師展覽是，玩轉(zhuǎn)活人了才能玩轉(zhuǎn)“死人”，口碑差的大師展是玩不轉(zhuǎn)活人，只好去玩“死人”。一家機(jī)構(gòu)在沒有對(duì)在世藝術(shù)家推動(dòng)、研究得到受眾認(rèn)可的時(shí)候，去做已故大師，簡(jiǎn)直就是玩火；避重就輕去做在世大師，這一步跨的也足以扯到蛋。不及跬步，無以至千里，古人訓(xùn)。

從受眾人群來講，大致可以分為兩類，一為專業(yè)的藝術(shù)、文化等相關(guān)領(lǐng)域的人群，他們受過相對(duì)專業(yè)的藝術(shù)教育，并且以研究、學(xué)習(xí)，豐富精神生活為目的，這類人群對(duì)藝術(shù)家和作品有一定了解，并且對(duì)展覽原作的期望值高；二是普通的廣大市民，他們對(duì)經(jīng)典的藝術(shù)稍有耳聞但是僅僅停留在達(dá)芬奇畫雞蛋，梵高畫向日葵，齊白石畫蝦的階段，在聽到有“不知名”大師展覽的時(shí)候，他們幾乎不太感興趣，另外中小學(xué)校會(huì)組織學(xué)生團(tuán)體參觀展覽，這類人群對(duì)藝術(shù)品停留在常識(shí)層面。大師展覽級(jí)別高，原作或者精品的呈現(xiàn)可讓前者不出國(guó)門，便可有實(shí)物資料輔助研究古今中西；對(duì)后者有著很好的大眾啟蒙式審美教育，并有豐富的衍生品可以寓教于樂。所以，從任意角度，針對(duì)任何人群，原作參展是底線。古玩行講究多上手真品，長(zhǎng)眼力，依據(jù)在此。

別讓大師淪為不值錢的“水貨”

今天來了安迪，明天來了伯格，后天畢加索、雷諾阿牽著手一起來，一波接一波的大師相聚中國(guó)，聚首北京，這得是多大的緣分？今天的我們又該為此感嘆：終究是沾了時(shí)代的光，不用走出去就能看到這么多聲名赫赫的大師作品。曾幾何時(shí)，這些人的名字只存在于求學(xué)時(shí)代的課本上，頂禮膜拜之余奢望著自己能有一天一睹真容，縱然知曉這多半是天方夜譚了，誰成想，理想還真會(huì)有實(shí)現(xiàn)的一天。但是，酒喝多了會(huì)醉，肉吃多了也會(huì)膩，那大師展覽看多了會(huì)不會(huì)吐呢？也許不會(huì)吧，但如果我們所看到的都只是些名不副實(shí)，充斥著利益、名利的大師展，滿目的復(fù)制品、廉價(jià)的二流作品，甚至是金玉其外，敗絮其中的濫竽充數(shù)，你還會(huì)有崇拜嗎？

看著這一場(chǎng)場(chǎng)聲勢(shì)浩大的大師展，我突然想到一句家喻戶曉的廣告詞：我們不生產(chǎn)水，我們只是大自然的搬運(yùn)工?；蛟S，對(duì)于今天的大師展，這句廣告詞也可以稍微改動(dòng)一下作為一個(gè)通用的宣傳口號(hào)：我們不生產(chǎn)大師，我們只是“水貨”的搬運(yùn)工！

大師展來了=“狼”來了？！

近年來中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)圈刮起了一股“西方大師展來中國(guó)”的展覽風(fēng)，大有井噴之勢(shì)！但目前觀其事態(tài)，“如今的大師來中國(guó)展出就相當(dāng)于喊‘狼’來了一樣！”此話有三重隱喻：1、一些國(guó)外機(jī)構(gòu)像“餓狼”一樣趁機(jī)來中國(guó)賺錢；2、中國(guó)機(jī)構(gòu)借著“大師展”的旗號(hào)大肆品牌宣傳，通過其他產(chǎn)業(yè)盈利；3、此話的言外之意，很多人已經(jīng)不再相信“大師展”的含金量，因?yàn)閬碇袊?guó)展出的大師作品要么是復(fù)制品，要么就不是藝術(shù)家重要時(shí)期的代表作。

這顆“搖錢樹”還能扛多久？

如今的大師展在中國(guó)成了“搖錢樹”，主辦方扛著“大師”的旗號(hào)夸大宣傳，從地產(chǎn)或其他產(chǎn)業(yè)盈利，如某地產(chǎn)資本運(yùn)營(yíng)的民營(yíng)美術(shù)館“畢加索·走進(jìn)中國(guó)”展門票賣到120元，在信息不透明的情況下，夸大宣傳、誤導(dǎo)、欺騙消費(fèi)者的行為實(shí)屬讓人汗顏；與畢加索展覽類似的還有某藝術(shù)中心舉辦的“雷諾阿”展，本次展覽幾乎全是復(fù)制印刷品，據(jù)了解，主辦方其實(shí)主要是引進(jìn)雷諾阿作品的版權(quán)，通過銷售門票及印制的衍生品賺錢。以上這種行為是不是“掛著羊頭賣狗肉”？

已不是我們想象中的“大師展”

震撼和影響力顯然已不能和三十年前同日而語

記得曾和著名藝術(shù)家毛旭輝聊天時(shí)他提到，80年代西方現(xiàn)代主義思潮和西方大師的原作對(duì)他們那代藝術(shù)家影響深遠(yuǎn)，1982年他為了看大師展坐了兩三天的綠皮火車來北京看美國(guó)石油大亨哈默的收藏展，以及德國(guó)表現(xiàn)主義畫派展、日本版畫展，那時(shí)的展覽全都是大師的原作。

時(shí)至今日，或許是時(shí)代的不同，或許是“文化時(shí)差”仍然存在，如今的“大師展”已經(jīng)不是我們想象中的那樣，如今的“大師展”在中國(guó)的震撼和影響力顯然也已不能和三十年前的中國(guó)同日而語。正如“勞森伯格在中國(guó)”展更多的是強(qiáng)調(diào)與中國(guó)的聯(lián)系和再續(xù)前緣，喚起三十年前他在中國(guó)美術(shù)館舉辦大展時(shí)對(duì)中國(guó)藝術(shù)家的影響；798某民營(yíng)美術(shù)館的“安迪沃霍爾”展，也并不是我們期待看到的藝術(shù)家代表作，展覽開幕之夜也只是成了文藝青年的音樂狂歡party。

其實(shí)，大師展中也并不是沒有重量級(jí)的“良心”展，比如近期由黃篤策劃的“克萊門特在中國(guó)”展，觀展者絡(luò)繹不絕好評(píng)如潮，一時(shí)間引起了藝術(shù)界轟動(dòng)。此次展覽中，藝術(shù)家還專門在泉空間的墻上創(chuàng)作了永久性壁畫《海洋故事之潮汐》，以及藝術(shù)家在中國(guó)生活期間結(jié)合中國(guó)歷史文化元素創(chuàng)作的作品，這也正顯現(xiàn)出“大師在中國(guó)”的特別屬性及藝術(shù)創(chuàng)作上的關(guān)聯(lián)。

我本將心向明月 奈何明月照溝渠

中國(guó)不是一個(gè)注重個(gè)人英雄主義的國(guó)度，而是一個(gè)會(huì)熱衷塑造“典型”、江湖、俠的國(guó)度。古希臘羅馬對(duì)英雄主義的崇拜達(dá)到一個(gè)登峰造極的地步，比如對(duì)海洋女神忒提斯之子阿喀琉斯的英雄崇拜情結(jié)；古希臘羅馬神話中將不可解釋的自然現(xiàn)象都加入了神祗的元素，《荷馬史詩(shī)》中描述阿喀琉斯渾身刀槍不入，只有腳后跟是其BUG；中國(guó)的神話小說如《西游記》中試圖將孫悟空打造成一個(gè)類似于“英雄”的形象，但由于封建觀念的根深蒂固，孫悟空只是統(tǒng)治階級(jí)的一枚棋子，《水滸傳》中水泊梁山、聚義廳的描述，則是對(duì)“江湖”完美的呈現(xiàn)，再如某個(gè)特殊歷史時(shí)期的產(chǎn)物“牛鬼蛇神”，則是樹立典型的表現(xiàn)之一，一旦被貼上“牛鬼蛇神”的標(biāo)簽，人人恨不得得而誅之。所以，西方古典繪畫講究科學(xué)、講究透視，講究神性到人性的轉(zhuǎn)變；中國(guó)傳統(tǒng)繪畫講究意境，只可意會(huì)不可言傳，所謂胸中有丘壑。

那么，此上所述與即將展開的當(dāng)下大師展熱有什么關(guān)聯(lián)呢？實(shí)際上，在特定歷史時(shí)期，當(dāng)中國(guó)的大師被打?yàn)椤芭９砩呱瘛睍r(shí)，稱之為“反動(dòng)學(xué)術(shù)權(quán)威”時(shí)，“大師”一詞事實(shí)上成為一種形而下的貶義詞，或者說，大師的文脈已斷。于是乎，當(dāng)下對(duì)所謂大師的迷戀與狂熱就不足為奇。一方面，對(duì)大師的渴望，喚醒了普羅大眾對(duì)“大師典型”的深層心理需求，是對(duì)“大師”斷層局面下的無聲呼吁，是想續(xù)傳一種文脈，通過“移情”對(duì)西方現(xiàn)代主義大師情有獨(dú)衷；另一方面，對(duì)大師的“消費(fèi)”，不是一種“寡國(guó)小民”的心態(tài)，而是伴隨著一種所謂大國(guó)崛起的復(fù)雜心態(tài)，更深層次說，是構(gòu)建文化自信的表現(xiàn)。

然而，悖論是，當(dāng)下的大師展更多是披著大師的外衣，連大師的影子都看不到，隨便拿點(diǎn)版畫甚至是印刷品、高清噴繪敷衍了事，此舉不僅侮辱了國(guó)人的感情，更侮辱了國(guó)人的智商。當(dāng)然，國(guó)人對(duì)于所謂大師展的關(guān)注，真正是對(duì)他所輸出的文化價(jià)值、藝術(shù)理念抱著學(xué)習(xí)、研究的態(tài)度，還是諸如廣場(chǎng)舞之類成為一種生活方式的消遣，另當(dāng)別論。在某些人看來，引進(jìn)所謂大師展是在搭建一種平臺(tái)，在我看來，是某些人在消費(fèi)甚至消解國(guó)人企圖構(gòu)建文化自信的熱情，長(zhǎng)久無異于飲鴆止渴。

我本將心向明月，奈何明月照溝渠，嗚呼哀哉！

糊弄人的展覽沒有人會(huì)買賬

最近半年，西方藝術(shù)大師展頻頻亮相國(guó)內(nèi)各大藝術(shù)機(jī)構(gòu)，掀起了一波大師熱潮，賈科梅蒂、畢加索、雷諾阿、安迪·沃霍爾、勞森伯格、克萊門特等等大師作品逐一亮相。這時(shí)我們要思考一個(gè)問題，為什么會(huì)有這么多的西方藝術(shù)大師來中國(guó)辦展？想必有以下三個(gè)主要原因：1、西方藝術(shù)大師享譽(yù)世界，擁有號(hào)召力，是“票房”的保證，無論是在國(guó)外還是國(guó)內(nèi)，大眾有這樣的需求，希望能夠一睹大師作品風(fēng)采；2、中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)深受西方藝術(shù)意識(shí)形態(tài)的影響，中國(guó)的當(dāng)代藝術(shù)家都或多或少受到西方藝術(shù)大師的感染和啟發(fā)，談到中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)，總是很難避開西方藝術(shù)的影子，無論是現(xiàn)代藝術(shù)還是當(dāng)代觀念藝術(shù)；3、中國(guó)各大藝術(shù)機(jī)構(gòu)希望通過舉辦西方藝術(shù)大師展提高自身品牌的影響力，而西方也愿意到中國(guó)舉辦展覽，無論是經(jīng)濟(jì)效益還是文化意識(shí)形態(tài)的滲透，都是絕佳的機(jī)會(huì)。

可最近的西方藝術(shù)大師“熱”并沒有在根本上滿足大眾的需求，尤其是專業(yè)人士的需求，西方藝術(shù)大師來華展出的作品，要么是復(fù)制品，要么是非經(jīng)典作品?；蛟S有很多人不太了解為什么看不到經(jīng)典作品來中國(guó)，可能也有三個(gè)原因：1、經(jīng)典作品大多被博物館收藏，或許是一些政策的原因，不允許經(jīng)典作品出館，尤其是到國(guó)外展出；2、經(jīng)典作品到國(guó)外展出是一件冒險(xiǎn)的事情，先不說需要政府、海關(guān)等相關(guān)機(jī)構(gòu)審核報(bào)批的繁瑣程序，關(guān)鍵是展出之后作品回到國(guó)內(nèi)是否是原作真不好說，誰也不敢保證；3、經(jīng)典作品的保險(xiǎn)費(fèi)用之高令人瞠目結(jié)舌，大師作品往往在拍賣市場(chǎng)拍出天價(jià)，少則千萬，多則十億元以上，保險(xiǎn)費(fèi)用當(dāng)然不會(huì)低，雖然西方認(rèn)為中國(guó)人有錢，但也不敢輕易冒險(xiǎn)。

不過也有一些不錯(cuò)的展覽，像勞森伯格和克萊門特的展覽，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)家對(duì)他們是非常熟悉了，他們的藝術(shù)觀念和思想影響了很多藝術(shù)家。但是我們不能盲目地崇尚西方，西方藝術(shù)大師僅僅是一個(gè)名號(hào)，我們只相信真實(shí)可見的作品，作品好才是真的好，糊弄人的展覽沒有人會(huì)買賬。

流于形式的西方大師入華展

近幾年，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，人們對(duì)于精神文明的需求也與日俱增，中國(guó)文化出現(xiàn)了大繁榮，大發(fā)展。同時(shí)對(duì)于西方文化藝術(shù)的推崇與熱捧也達(dá)到了頂峰。在此契機(jī)下，西方藝術(shù)大師作品得以進(jìn)入中國(guó)內(nèi)地，讓我們?cè)诩议T口近距離也能感受他們的風(fēng)采，大師的金字招牌也吸引了不少觀眾，激起大眾的參觀熱情。

政府介入、引導(dǎo) 讓展覽更純粹

據(jù)了解，大部分國(guó)外藝術(shù)大師進(jìn)京展的成功舉辦得益于民營(yíng)資本的介入與推動(dòng)，從借展費(fèi)到保險(xiǎn)、運(yùn)輸?shù)交貒?guó)布展等花費(fèi)不菲，舉辦大師展對(duì)一些急欲提升品牌形象的機(jī)構(gòu)來說，不啻一種“四兩撥千斤”的策略。但是據(jù)了解大部分展覽作品缺少原作、票價(jià)昂貴等原因，遭民眾吐槽。因此在宣傳上噱頭多用規(guī)模最大或首展等字樣吸引眼球，以吸引更多的民眾參觀；因此筆者呼吁地方政府在這方面給予部分支撐，讓展覽更加純粹，少一些商業(yè)的氣息。

大眾審美有待提升 觀眾看展流于形式

大眾對(duì)于西方藝術(shù)大師的了解，更多的是只聞其名，只知道在拍賣上價(jià)格昂貴，在其作品背后的價(jià)值不曾了解，對(duì)于藝術(shù)史方面的知識(shí)更是無人涉及。大量觀眾涌入藝術(shù)空間觀看大師特展也成為了一種“流行時(shí)尚”，其中不乏從未看過展覽的人，或者純粹為了湊熱鬧的隨大流者。希望民眾在觀看作品的同時(shí)，提前做好功課，這樣才不會(huì)觀看作品時(shí)流于形式。

無論是主辦方亦或是普通受眾，筆者期待不要流于形式，為了辦展而辦展，為了看展而看展，主辦方在引進(jìn)大師展覽時(shí)，有投資就要有回報(bào)，但不能以犧牲品質(zhì)為前提；作為普通受眾，不要以看展為看展，真正做好準(zhǔn)備，迎接大師的展覽，這樣對(duì)于雙方都是有利的。