人是有感情有信仰的生物，現(xiàn)代社會(huì)的特點(diǎn)是更加豐富多元，所以認(rèn)識(shí)的歧異本屬平常，選擇的差異不可避免。

自2010年起，廣西玉林民間自發(fā)形成的啖荔枝、食狗肉活動(dòng)，被渲染為每年6月21日的“狗肉節(jié)”。年年這個(gè)時(shí)候，吃不吃狗肉就成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。

反對(duì)食狗肉的理由是，狗是伴侶動(dòng)物，吃狗肉破壞了人類和狗之間的感情。有些愛狗人士還以人類應(yīng)尊重和感恩動(dòng)物朋友為理由，宣揚(yáng)吃狗肉行為“不符合當(dāng)今世界尊重生命、倡導(dǎo)文明的歷史潮流”，甚至指責(zé)吃狗肉不道德、不文明，是野蠻行為。在今年玉林“狗肉節(jié)”前，有報(bào)道引述一份最新的“民意調(diào)查”稱:64%的中國(guó)民眾支持取締這一實(shí)際上并不存在的“節(jié)日”。報(bào)道援引某動(dòng)物保護(hù)人士的話說，通過這次調(diào)查，澄清了如下事實(shí):大多數(shù)中國(guó)人是不吃狗肉的。

反對(duì)吃狗肉并非全然沒有道理，中國(guó)有“狗肉不上席面”的說法，傳統(tǒng)上狗肉并非高大上食物，也可能有相當(dāng)多的中國(guó)人從未吃過狗肉。對(duì)于狗肉“黑色產(chǎn)業(yè)鏈”，包括非法銷售未經(jīng)檢驗(yàn)檢疫狗肉的行為也應(yīng)該嚴(yán)厲打擊。但同樣不能否認(rèn)的是，反對(duì)吃狗肉同樣不是中國(guó)文化主流，中國(guó)沒有反對(duì)吃狗肉的傳統(tǒng)。

相反，也有人指出，最晚在清末，“夏至吃狗肉”就已在兩廣地區(qū)廣為接受。清人屈大均在其《廣東新語》中記載:“諺云:冬至魚生，夏至狗肉?！?907年出版的《時(shí)事畫報(bào)》第13期還曾刊登過一幅《夏至食狗圖》，并配文稱:“大餐只有兩趟，冬至食過魚生，又到夏至，正有狗肉香?！?993年出版的《玉林市志》中，同樣記載有“冬至魚生夏至狗”的民諺。有學(xué)者認(rèn)為，吃狗肉的民俗，與兩廣地區(qū)氣候炎熱，易生瘴氣有關(guān)，故而傳承至今。因此，在中國(guó)農(nóng)歷夏至節(jié)氣食用荔枝和狗肉，是包括玉林市在內(nèi)民間的一種飲食行為，屬個(gè)人飲食偏好。我國(guó)有些省份倒是有富于吃狗肉的地方傳統(tǒng)。

然而，值得深思的是，盡管愛狗人士六年間步步緊逼，浙江金華曾舉辦多年的“湖頭狗肉節(jié)”也于2011年開始永久停辦，但輿論焦點(diǎn)也逐漸開始關(guān)注“抵制吃狗肉是不是道德綁架”。從網(wǎng)絡(luò)討論看，網(wǎng)民評(píng)論中有不少是抵制食狗肉的反對(duì)者。一些本來不吃狗肉的人也開始認(rèn)為，要求愛狗人士先把公共場(chǎng)所的狗屎撿干凈、把無家可歸的流浪狗領(lǐng)回家、遛狗時(shí)注意別妨礙行人尤其是兒童，然后再出來要求別人。

這一方面是由于被遺棄流浪狗數(shù)量較大、烈犬瘋狗咬人事件不斷、小區(qū)公園狗糞遍地、狗主人遛狗不顧兒童和行人安危，更有人護(hù)狗心切咬傷孕婦等不文明甚至野蠻養(yǎng)狗現(xiàn)象已經(jīng)導(dǎo)致了很多社會(huì)問題；而另一方面是由于部分愛狗人士所表現(xiàn)出來的激進(jìn)態(tài)度引發(fā)的社會(huì)反感。有些愛狗人士在高速公路攔截運(yùn)狗車，甚至聚眾呼嘯，拉橫幅、喊口號(hào)，聲討、威脅他們認(rèn)為對(duì)狗不好的人。這些狹隘、偏激、不理性、不寬容的行為，不僅干擾社會(huì)秩序，影響社會(huì)穩(wěn)定，而且導(dǎo)致他們自身處于輿論的不利地位。而用文明和野蠻、道德和不道德來抵制食用狗肉，更是一種道德綁架。

人是有感情有信仰的生物，現(xiàn)代社會(huì)的特點(diǎn)是更加豐富多元，所以認(rèn)識(shí)的歧異本屬平常，選擇的差異不可避免。本質(zhì)上講，正如愛好養(yǎng)魚、養(yǎng)鳥、養(yǎng)貓甚至養(yǎng)豬、養(yǎng)馬、養(yǎng)小白鼠一樣，吃不吃狗肉是個(gè)人的選擇，賣不賣狗肉是市場(chǎng)的選擇，批評(píng)和贊同都是意見的自主表達(dá)，愛好養(yǎng)狗或是愛吃狗肉都是正當(dāng)?shù)墓駲?quán)利，只要不損害國(guó)家、集體和他人的利益，法律上都沒有問題。在法治的軌道內(nèi)，既能深切反躬自省，又能尊重他人多元偏好，才是現(xiàn)代社會(huì)的和諧共存之道。（支振鋒）