首頁(yè)>要論>銳評(píng) 銳評(píng)
誰(shuí)來(lái)打破免疫暴利中的信息不對(duì)稱?
“最低投資50-60萬(wàn),找家有腫瘤科的醫(yī)院,建個(gè)細(xì)胞培養(yǎng)實(shí)驗(yàn)室,每個(gè)病人4-6個(gè)療程,至少得花15萬(wàn)到20多萬(wàn),不到10個(gè)病人就可以收回投資,剩下的全是利潤(rùn)?!碑?dāng)記者以投資者身份咨詢免疫療法項(xiàng)目時(shí),一位從事該項(xiàng)目多年的業(yè)內(nèi)人士力勸記者:“你考慮考慮,咱們一起干吧?!保?月4日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)》)
免疫療法可以帶來(lái)暴利,這已經(jīng)是一個(gè)被現(xiàn)實(shí)驗(yàn)證的結(jié)論。一方面,當(dāng)免疫療法成為絕癥患者最后一根救命稻草時(shí),他們通常不會(huì)計(jì)較這根稻草的價(jià)值,他們?cè)谝獾氖沁@根稻草所能帶來(lái)的希望,哪怕是幻覺——在宣傳免疫療法時(shí),很多醫(yī)院就作出了虛假的、片面的,迎合患者期望的承諾。另一方面,免疫療法在一些地方已經(jīng)進(jìn)入醫(yī)保,這種“與時(shí)俱進(jìn)”的兜底在保障了患者利益的同時(shí),也間接保證了免疫療法的暴利來(lái)源,對(duì)于很多不堪重負(fù)的患者來(lái)說(shuō),醫(yī)保確實(shí)在為自己所承擔(dān)的免疫療法“分憂解難”。
所以,免疫療法必然會(huì)帶來(lái)暴利,即便這暴利背后有著欺騙和隱瞞。所謂欺騙,是指夸大免疫療法的功效,把它說(shuō)成是起死回生的“靈丹妙藥”。這種承諾,雖然經(jīng)不起常識(shí)的推敲,更經(jīng)不起專業(yè)的質(zhì)問,但是對(duì)于病急亂投醫(yī)的患者來(lái)說(shuō),這種承諾反而因?yàn)槠涮摷倩頌椤凹皶r(shí)雨”——他們即便心存懷疑,也愿意相信這是真的。所謂隱瞞,是指選擇性介紹免疫療法,沒有說(shuō)清所用的免疫療法與外國(guó)的免疫療法其實(shí)不同,免疫療法也并非人人使用,任何階段適用??傊瑸榱俗屆庖忒煼ǐ@得暴利,提供免疫療法者在有意無(wú)意間對(duì)患者進(jìn)行了欺騙和隱瞞,而某些媒體和搜索工具,為這種欺騙和隱瞞提供了傳播便利。
到底該由誰(shuí)來(lái)打破這暴利背后的信息不對(duì)稱呢?看到媒體關(guān)于免疫療法暴利的報(bào)道,一些患者或許就會(huì)變得理性一些:他們會(huì)更加冷靜地評(píng)估自己的病情,對(duì)所謂的免疫療法保持足夠的警惕,會(huì)重新考慮自己的選擇。這就是媒體的力量和報(bào)道的力量。即便媒體的形態(tài)千變?nèi)f化,新聞的監(jiān)督和引導(dǎo)作用永遠(yuǎn)無(wú)法被取代。
當(dāng)然,媒體監(jiān)督只是社會(huì)自我矯正的一個(gè)方面,所以,在媒體發(fā)力之外,必須有剛性的制度和監(jiān)管,以及穩(wěn)定的倫理與道德,作為打破免疫療法暴利中信息不對(duì)稱的常規(guī)配套。前者是外在的長(zhǎng)效監(jiān)督。若日常管理不存在完善制度,若輿論監(jiān)督不能啟動(dòng)制度糾錯(cuò),那么所謂的重視就只能是口頭重視,所謂的嚴(yán)肅處理就可能淪為變相的危機(jī)公關(guān)。此時(shí),即便輿論監(jiān)督再有力,最后的結(jié)果也可能隔靴搔癢。而后者是內(nèi)在的優(yōu)良品質(zhì)。若沒有真實(shí)而具體的企業(yè)倫理和道德作為企業(yè)品質(zhì)的有效構(gòu)成與支撐,一家企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中作出一些匪夷所思的事情,也就在所難免。有時(shí),倫理和道德看起來(lái)抽象,但是這些抽象品質(zhì)卻可以并必然影響到企業(yè)的生產(chǎn)與發(fā)展上。只有從外在監(jiān)督和內(nèi)在品質(zhì)兩個(gè)方面去完善,免疫療法暴利中的信息不對(duì)稱才有可能真正打破。(乾 羽)
編輯:劉文俊
關(guān)鍵詞:免疫暴利 免疫療法 信息不對(duì)稱