“每個(gè)月3元、5元最多10元的教師教齡津貼已經(jīng)實(shí)施了30余年，是時(shí)候修改教齡津貼了?！比珖?guó)政協(xié)委員、九三學(xué)社寧夏區(qū)委會(huì)主委馬秀珍建議，適當(dāng)提高教齡津貼，讓長(zhǎng)期在一線從事教學(xué)工作的教師不在待遇上吃虧。馬秀珍建議教齡津貼調(diào)整為每月200元－300元。（楚天金報(bào)3月4日）

應(yīng)該說(shuō)，國(guó)家1985年出臺(tái)教師教齡津貼，是政府發(fā)給教師的特殊津貼，不僅能夠體現(xiàn)社會(huì)對(duì)教師的重視，也符合教育發(fā)展的規(guī)律，是值得高度肯定的。

事實(shí)上，關(guān)于5元教師教齡津貼30多年來(lái)基本無(wú)變化的爭(zhēng)議，作為焦點(diǎn)新聞被媒體關(guān)注和引起熱議的，這早就不是第一次。而一再的成為焦點(diǎn)新聞和引起熱議，也就毫不客氣的說(shuō)明了這一問(wèn)題的長(zhǎng)久未決，背后折射的則是相關(guān)政府及部門為教師著想的冷暖態(tài)度。

毋庸置疑，按照當(dāng)年的物價(jià)水平，每月5元的補(bǔ)貼確能夠辦很多事，尤其是像油鹽醬醋這些日常民生問(wèn)題，的確能夠起到鼓勵(lì)教師安心教育和一定程度上工資補(bǔ)償待遇不高的實(shí)際。但隨著30年來(lái)物價(jià)水平的成倍，甚至十幾倍、幾十倍更多的變化變化，5元錢根本起不到真正鼓勵(lì)少生和補(bǔ)償少生的作用，根本無(wú)法對(duì)民生等問(wèn)題起到解困作用，但有關(guān)方面對(duì)此卻一味的漠視和怠于解決。

而另一個(gè)事實(shí)是，不管是公務(wù)員工資，還是企業(yè)員工的工資、相關(guān)津（補(bǔ)）貼等，雖然也存在不平衡不公平等問(wèn)題，但有關(guān)的津補(bǔ)貼卻是相對(duì)進(jìn)行了不少次、相對(duì)夫婦不小的調(diào)整和增長(zhǎng)?？墒?，我們一直關(guān)注的、被譽(yù)為人類靈魂工程師、需要大力提高地位和待遇的人民教師，作為體現(xiàn)他們，特殊崗位、特殊待遇的教齡津貼，卻30多年無(wú)任何變化和增加，讓人情何以堪！還讓人難以介懷的是，教師待遇被遺忘、難以有改善和提高的，何止是教齡津貼，還有班主任津貼等，也是如此。所有這些，又如何體現(xiàn)社會(huì)和有關(guān)方面對(duì)教師的尊重和特殊照顧？

5元教齡補(bǔ)貼，可以說(shuō)，目前僅徒具一點(diǎn)點(diǎn)象征意義，甚至不客氣一點(diǎn)講，某種意義上就是一種不乏諷刺意味的現(xiàn)實(shí)折射和凸顯。5元教師教齡津貼，30多年未變，固然有各方面的原因，但其中一個(gè)主要方面，就是有關(guān)方面對(duì)民生的不夠重視甚至漠視。

5元教齡津貼里有民意，不僅是教師待遇政策問(wèn)題，更是一道民生考題，考驗(yàn)著各方的施政智慧。我們需要這樣的民生溫暖政策，期待有關(guān)方面對(duì)此次委員的建議高度重視、積極回應(yīng)，能夠像其它費(fèi)用津貼一樣，能夠有一個(gè)固定的調(diào)整增長(zhǎng)模式和制度，能夠切實(shí)起到補(bǔ)貼教師收入待遇不高等作用，尤其是鼓勵(lì)老師能夠長(zhǎng)期專心教育事業(yè)。