近日，廣東省高院披露了一份判決書，廣東省糧食局原副局長駱裕根（曾任廣東梅縣縣委書記）受賄、濫用職權(quán)一案，已終審獲刑12年。在一宗土地交易過程中，駱裕根及時(shí)任廣東省財(cái)政廳工貿(mào)處處長危金峰（后任省財(cái)政廳副廳長）利用公權(quán)力，讓企業(yè)吃了啞巴虧。在得知華銀集團(tuán)董事長陳某不愿意做這筆賠本買賣時(shí)，駱裕根很生氣地說，“我們給了他一大筐花生，現(xiàn)在就拿回一兩個(gè)，他居然也不愿意”。（3月13日信息時(shí)報(bào)）

駱裕根的“花生論”說得既形象又“經(jīng)典”，但卻使貪官曲扭的心理暴露無遺。

“花生論”暴露出貪官的哪些說不清道不明的心理呢？首先是以恩賜者自居心理。本來，政府以招拍掛的方式出賣土地，以招投標(biāo)的形式讓企業(yè)獲得工程項(xiàng)目，完全屬于市場交易行為，盡管企業(yè)可以從中獲取可觀的利潤，但并非是政府的一種恩賜。駱裕根稱“我們給了他一大筐花生”，顯然是以恩人自居，頗為荒謬。其次是從企業(yè)獲得好處理所當(dāng)然心理。駱裕根把“拿回一兩個(gè)（花生）”，看作很正常。這正如一些貪官被查后在懺悔書中所說的那樣，“當(dāng)時(shí)收錢時(shí)曾認(rèn)為，我讓老板獲得項(xiàng)目賺了那么多錢，孝敬我一點(diǎn)還不應(yīng)該嗎？”此外是把原則不當(dāng)回事兒心理。官員的頭腦里一旦充斥人情和金錢，黨性原則、是非曲直便丟到了腦后。本來，危金峰作為公職人員，成立公司、倒賣土地是違法違紀(jì)行為，作為縣委書記的駱裕根，非但不抵制，反而為其大開綠燈。結(jié)果，在駱裕根的干預(yù)下，華銀集團(tuán)以650.7萬元的低價(jià)將華銀新區(qū)1+2地塊轉(zhuǎn)讓給危金峰的新都公司，而那幅土地當(dāng)時(shí)的市場實(shí)際價(jià)格為1673.464萬元，造成華銀集團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失1022.764萬元。此后，危金峰又以人民幣2300萬元的價(jià)格出讓，空手套白狼獲利1600多萬元，駱裕根則從危金峰那里得到50萬元的“好處費(fèi)”。由此看來，駱裕根的“花生論”，說到底還是為自己謀取非法之財(cái)尋找理論根據(jù)。

駱裕根的“花生論”盡管十分荒謬，但也不乏捧場者。為了讓華銀集團(tuán)董事長陳某將現(xiàn)有土地分一塊賣給危金峰，駱裕根指派梅縣副縣長溫某和國土局局長謝某做陳某的工作，陳某對(duì)此很生氣，溫某于是做他的工作說，“書記的話一定要聽”。顯然，無論那位溫副縣長也好，還是那位謝局長也好，對(duì)駱裕根言聽計(jì)從，大概主要是畏懼“一把手”的權(quán)力，但可能同樣對(duì)“花生論”表示認(rèn)同。

反腐敗斗爭是一場錯(cuò)綜復(fù)雜的較量，貪官們以散布謬論混淆視聽更增添了這種復(fù)雜性。諸如，“不收錢會(huì)被人恥笑為神經(jīng)不正常”、“不花錢當(dāng)個(gè)小科長叫我看看，真有那本事，我喊他大爺”、“當(dāng)干部就是為了搞點(diǎn)錢”等等。駱裕根的“花生論”，又為貪官“雷語詞典”增加新內(nèi)容。然而，駱裕根、危金峰正是由于吃了不該吃的“花生”，斷送了自己的前程，教訓(xùn)不可謂不深刻，也為廉政課堂提供了一個(gè)典型的反面案例。