河南在全國率先施行“民告官”案件異地管轄制，河南省高院院長張立勇詳述“新政”下的變化

“民告官”異地審判 在哪審？原告挑

昨日下午，河南代表團(tuán)舉行全體會議，審議最高人民法院工作報(bào)告、最高人民檢察院工作報(bào)告，河南省高級人民法院院長張立勇參會。

兩年前，對于“民告官”案件，河南在全國采用“異地管轄異地審判”的做法，實(shí)施兩年來，效果如何？

去年河南發(fā)生的“掏鳥案”曾引起各界廣泛關(guān)注，司法機(jī)關(guān)如何看待“掏了十幾只鳥獲刑10年半”的判決？

對于上述問題，新京報(bào)專訪河南省高級人民法院院長張立勇。

談“民告官”

把案件管轄地選擇權(quán)交給原告

新京報(bào)：“民告官”異地管轄具體怎么運(yùn)作？某起案件由哪個(gè)法院負(fù)責(zé)審理，最終由誰決定？

張立勇：我們采取“轉(zhuǎn)圈推磨”的方法，確定管轄法院，原則上，縣市區(qū)行政機(jī)關(guān)作被告的案件，由相鄰或相近的縣市區(qū)法院管轄。比如鄭州市的案件由新鄉(xiāng)法院管轄，新鄉(xiāng)市的案件由洛陽法院管轄，洛陽市的案件由鄭州法院管轄。同時(shí)，我們賦予當(dāng)事人擁有案件管轄的選擇權(quán)，當(dāng)事人可以直接到異地法院起訴，也可以在當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V。

新京報(bào)：也就是說，某位百姓想起訴政府機(jī)關(guān)，可以自己選擇到哪個(gè)法院提起訴訟？

張立勇：是的，不是針對個(gè)案，也不是法院指定的，把管轄的選擇權(quán)交給原告。

新京報(bào)：有沒有對案件性質(zhì)作出限制？比如，只有某幾類“民告官”案件，可以異地管轄異地審判？

張立勇：試行階段主要是三類案件，2014年5月，我們出臺了《關(guān)于行政案件異地管轄問題的規(guī)定(試行)》，規(guī)定三類案件適用異地審判：基層法院管轄的以縣級人民政府為被告的案件、中級法院管轄的以省轄市政府為被告的案件、環(huán)境保護(hù)行政案件。

2015年4月又出臺了《補(bǔ)充規(guī)定》，擴(kuò)大了異地管轄的案件范圍：除少量的省直行政機(jī)關(guān)和省轄市市直行政機(jī)關(guān)作被告的案件之外，基層法院管轄的行政案件全部異地管轄。

新京報(bào)：百姓、法官的反映怎么樣？

張立勇：實(shí)行異地管轄，老百姓對行政訴訟中的擔(dān)心大幅減少，即使敗訴也很少再埋怨“官官相護(hù)”，不再上訴和信訪。全省一審案件服判息訴率由原來的46.7%提高到76.6%。法官也歡迎，不用考慮其他案外因素，能依法審理，公正斷案。

新京報(bào)：政府機(jī)關(guān)配合嗎？會不會有的政府有抵觸心理？

張立勇：實(shí)行異地管轄后，行政機(jī)關(guān)敗訴率明顯上升，倒逼行政機(jī)關(guān)重視應(yīng)訴工作，不少行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，去年出庭應(yīng)訴率是17.3%。我們已經(jīng)與河南省依法治省領(lǐng)導(dǎo)小組聯(lián)合下發(fā)文件，就行政首長出庭做出硬性規(guī)定，下一步，我們要促進(jìn)更多的、級別更高的行政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)出庭應(yīng)訴。

談“掏鳥”案

他掏的是國家二級保護(hù)動物

新京報(bào)：去年，河南新鄉(xiāng)市中院判處的“掏鳥”案，引發(fā)了廣泛關(guān)注，有人認(rèn)為量刑過重，你認(rèn)為刑罰合適嗎？

張立勇：這起案件的證據(jù)充分。2014年，河南在校大學(xué)生閆嘯天和朋友在輝縣市捕獵國家二級保護(hù)動物燕隼16只，并售賣，2015年5月，輝縣市法院一審以非法獵捕珍貴、瀕危野生動物罪和非法收購珍貴、瀕危野生動物罪，判處閆嘯天有期徒刑十年半，新鄉(xiāng)市中級人民法院終審維持原判。閆嘯天明知燕隼是國家保護(hù)動物，也知道自己的獵捕行為是違法的，根據(jù)刑法及相關(guān)司法解釋，獵捕國家二級保護(hù)動物隼科十只以上，應(yīng)當(dāng)判處十年以上有期徒刑。法院一審、二審認(rèn)定被告人閆嘯天犯非法獵捕、收購珍貴、瀕危野生動物罪，定罪準(zhǔn)確。

新京報(bào)：可不少網(wǎng)友當(dāng)時(shí)說，培養(yǎng)一個(gè)大學(xué)生不容易，不應(yīng)該因?yàn)樘土耸畮字圾B就受到如此重罰。

張立勇：保護(hù)瀕危物種、修復(fù)業(yè)已破壞的生態(tài)環(huán)境，恐怕更加困難。十八屆五中全會已經(jīng)把保護(hù)環(huán)境定為基本國策，隨著國家對生態(tài)環(huán)境保護(hù)的重視，法律手段在生態(tài)保護(hù)領(lǐng)域必須不斷強(qiáng)化。如果我們的法律對捕獵販賣野生動物的行為網(wǎng)開一面，后果將是更多的珍禽猛禽被販賣、獵殺。