單靠一紙行政命令是堵不住擇校的。

——安徽省銅陵市教育局副局長王剛在接受采訪時這樣說。

孩子教育，是件大事。一直以來，基礎(chǔ)教育階段優(yōu)質(zhì)教育資源分配不均衡所引發(fā)的“上學(xué)難、上學(xué)貴”等問題，始終為公眾所詬病。為解決這一問題，從2014年至今，國家層面出臺了一系列措施推動“小升初”免試就近入學(xué)，全國各地也大力規(guī)范義務(wù)教育階段的招生工作。然而，對于就近入學(xué)，人們褒貶不一，有觀點甚至認為，就近入學(xué)讓擇校演變?yōu)椤皳穹俊薄Ｒ恍┑貐^(qū)采取的大學(xué)區(qū)、教育集團化等措施，其效果也有待進一步觀察。擇校，這個問題到底有解還是無解？

擇校，有解還是無解？

主持人：國家近年來大力推進基礎(chǔ)教育階段的免試就近入學(xué)，從老百姓的感受和各位自身所了解的情況來看，這一政策現(xiàn)在效果如何？

張?zhí)O英(全國人大代表、湖南吉首大學(xué)國際交流與公共外語教育學(xué)院院長)：就近入學(xué)這個政策目前看還是比較有成效的，大多數(shù)學(xué)生都可以保證就近入學(xué)。但應(yīng)該看到，很多人是出于政策要求，不得不就近入學(xué)。

曾俊森(中共湖南省委黨校博士)：就近入學(xué)政策出發(fā)點是好的，國家層面是希望借此保障每一個孩子平等受教育的權(quán)利，確保教育的公平原則。但就效果而言，只能說在陣痛中等待新生吧。

張?zhí)O英：我不是反對就近入學(xué)，目前看來全面推行就近入學(xué)，最大的問題是學(xué)校間的差距太大。現(xiàn)階段我們普遍面臨教育資源尤其是優(yōu)質(zhì)資源的配置不合理。不解決這個問題，就近入學(xué)怎么搞都難得到社會普遍認可，更不可能達到預(yù)期目的。

賀優(yōu)琳(全國人大代表、退休教師)：沒錯，就近入學(xué)和教育均衡之間是有一個邏輯關(guān)系的。保證學(xué)校間的差距不至過大、每個學(xué)校都有好老師，家長才不會舍近求遠、不惜代價把孩子送到一個更遠的學(xué)校?，F(xiàn)在我們是希望通過就近入學(xué)來促進教育公平，所以在未縮小校間差距的情況下，就強制性要求百分百就近入學(xué)，是不妥當?shù)摹?/p>

謝櫻(新華社湖南分社記者)：我也有這樣的感受，現(xiàn)在看來就近入學(xué)對很多家庭而言，就是被動接受。一方面片區(qū)內(nèi)學(xué)校劃撥不可控，另一方面就算身處名校學(xué)區(qū)，但“微機派位”下的學(xué)位分配更不可控。在資源分配不均衡的情況下，推行“就近入學(xué)”，無疑是備受質(zhì)疑的。

主持人：現(xiàn)在有觀點認為，就近入學(xué)政策讓擇校變成了“擇房”，大家怎么看？

殷飛(南京師范大學(xué)教科院副教授)：從某種程度上說，嚴格實行劃片入學(xué)加劇了“天價學(xué)區(qū)房”現(xiàn)象。因為以往“以錢擇?！薄耙詸?quán)擇校”行不通了，加上推優(yōu)、特長的招生名額也在不斷縮減，購買學(xué)區(qū)房成了許多家長送孩子進名校的唯一方法。

曾俊森：是這樣。就近入學(xué)政策下，擇校與擇房之間的微妙關(guān)系是回避不了的。因此我認為學(xué)區(qū)的劃分應(yīng)該是一個綜合因素共同發(fā)力的結(jié)果，而不應(yīng)是單一標準導(dǎo)向的。當然，很多家長強調(diào)絕對化的一碗水端平，以當前的教育形勢和地區(qū)基礎(chǔ)教育發(fā)展水平來看，是做不到的。

張?zhí)O英：沒錯，學(xué)區(qū)劃分還是要有一套相對固定、合理的標準，不能經(jīng)常變化。首先學(xué)校的布局要合理，在學(xué)區(qū)內(nèi)從幼兒園到中小學(xué)都應(yīng)配置，不能小學(xué)在這個區(qū)上，中學(xué)又劃入那個區(qū)。其次要考慮人口密度，不要這個學(xué)校四五十人一個班，那個學(xué)校七八十人一個班。第三要嚴格按地理位置劃分，減少人為干擾。第四，劃分后應(yīng)當相對固定，不得隨意變化。

謝櫻：我倒是覺得在教育資源不均衡的前提下，學(xué)區(qū)范圍怎么劃都不合適。因為問題的癥結(jié)不在于學(xué)區(qū)怎么“劃”，而在于資源怎么“分”。正是因為學(xué)校水平有較大差距，一實行“就近”，大家都想劃進較好的學(xué)校，矛盾自然不可避免。如果先有教育資源均衡，學(xué)校水平都差不多了，學(xué)區(qū)怎么劃都好接受，就近入學(xué)也就水到渠成。

主持人：說到教育資源如何分配的問題，現(xiàn)在各地普遍采取大學(xué)區(qū)、教育集團化等方式，效果到底怎么樣？

謝櫻：名校辦學(xué)集團化的趨勢，如今在各地都已經(jīng)初見成效，很多名校的“分?！?，在城市的各個片區(qū)開花。這當然是一件好事，意味著更多的孩子能以就近入學(xué)的方式進入“名校”，集團化的統(tǒng)一管理、教育理念的一致，也讓家長覺得教學(xué)質(zhì)量更有保障。

曾俊森：目前看來，似乎也很難再找到比大學(xué)區(qū)、教育集團化更好的解決路徑。但我覺得這都只是形式上的探索。

謝櫻：是的，部分“集團化”下的“名?！?，教學(xué)質(zhì)量、師資力量仍然存在較大差別，一些集團化的學(xué)校只有優(yōu)質(zhì)頭銜之名，并無優(yōu)質(zhì)師資之實。很多家長仍然千方百計把孩子送往名?！氨静俊本妥x。

殷飛：僅靠教育部門以行政手段調(diào)節(jié)，很難遏制這種現(xiàn)象。我倒是認為，現(xiàn)在不僅是要把新辦的普通學(xué)校盡快辦成家門口的好學(xué)校，還要改革教育評判機制，真正強調(diào)學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量、特色，而不是看學(xué)科成績。另外，應(yīng)把熱點民辦初中也納入電腦派位招生范圍，義務(wù)教育階段禁止任何形式的考試，讓所有學(xué)校的生源趨于均等化，才能為教育均衡發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

賀優(yōu)琳：沒錯，現(xiàn)在公辦學(xué)校擇校熱度降下來了，但是民辦熱點學(xué)校、外國語學(xué)校依然讓學(xué)生和家長向往。這樣下去，我們改革的初衷就很難實現(xiàn)。

主持人：從就近入學(xué)這個政策說開去，近年來教育改革方面措施不少，但改革推進過程中往往阻力很大，各位認為這其中阻力主要來自哪里？

張?zhí)O英：近年來教育改革受到高度關(guān)注，相關(guān)方案、措施也出臺了不少，從教育一線的情況看，改革效果并不理想，帶來的實質(zhì)性變化并不大。我認為主要有以下幾方面的阻力：一是教育行政主管部門舍不得放權(quán)、不愿放手。二是學(xué)校不愿冒風(fēng)險。三是教師工作壓力大，不愿也無暇去嘗試新東西、探索新路徑，改革和創(chuàng)新的積極性不高。

曾俊森：阻力主要來自人心。辦學(xué)硬件的改進，按部就班就能實現(xiàn)，但是擇名校、找名師等主觀理念的消解就不那么容易了。當前社會的競爭壓力是顯而易見的，剛性的社會結(jié)構(gòu)困擾著社會層級之間的流動。這種緊迫感或者說是壓迫感，使得家長愿花大代價來教育孩子，哪怕只是一廂情愿。

謝櫻：我國的教改那么多年了，成績不能否定，但有些舉措確實是治標不治本。教育必須正視“指揮棒”效應(yīng)。我們需要什么樣的人才、什么樣的教育，最終都是“指揮棒”下的產(chǎn)物。比如高考催生了應(yīng)試教育，但應(yīng)試教育并不是中國獨有，只不過我們把它的“指揮棒”效應(yīng)單一化、格式化了。所以說，只有國家從頂層設(shè)計改變這種模式化的評價體系，學(xué)校、教師、學(xué)生、家長才可能真正有所改變。

整理：謝櫻 凌軍輝 主持人：鄭明達