日前，北京市常務(wù)副市長李士祥在北京兩會(huì)政務(wù)咨詢會(huì)現(xiàn)場表示，試點(diǎn)征收擁堵費(fèi)的政策正在研究，尚無具體的時(shí)間表。公眾如何看待征收擁堵費(fèi)的問題？中國青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心通過問卷網(wǎng)，對2000人進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，雖然有53.0%的受訪者支持征收擁堵費(fèi)，但仍有68.0%的受訪者認(rèn)為此舉“治標(biāo)不治本”。（2月2日《中國青年報(bào)》）

北京有可能成為全國率先“吃螃蟹”征收擁堵費(fèi)的城市，此一消息前幾天剛見報(bào)時(shí)，即在網(wǎng)上引來褒貶不一的評價(jià)。媒體的問卷調(diào)查顯示，支持者所占比例剛剛過半，且有超過三分之二的人懷有疑慮，折射出公眾對這一試點(diǎn)政策的矛盾心態(tài)：一方面渴望治堵，并認(rèn)同擁堵費(fèi)確能起到一定的經(jīng)濟(jì)杠桿作用；一方面又認(rèn)為其有很大局限性，只能治標(biāo)不能治本，絕非什么靈丹妙藥。

事實(shí)上，縱觀任何新出臺的改革措施，能稱得上靈丹妙藥的，畢竟只是少數(shù)。原因很簡單，若能如此管用且標(biāo)本兼治，早就該普遍采用了，何須反復(fù)研究且作試點(diǎn)？現(xiàn)實(shí)中許多的改革措施，都是在摸爬滾打的實(shí)踐中不斷完善的。故而，對于北京擬征收擁堵費(fèi)之事，我們也不妨抱著積極的心態(tài)，對改革投以期許的眼光。這其中，有兩個(gè)誤區(qū)需要厘清。

一是不少人覺得，借提高上路成本來治堵，會(huì)增加車主負(fù)擔(dān)，是轉(zhuǎn)嫁責(zé)任給車主。對此，深受堵車之苦的人都應(yīng)想到，增加的負(fù)擔(dān)完全可以在提高通行效率上得到彌補(bǔ)。前不久，滴滴出行和兩家媒體聯(lián)合發(fā)布了《中國智能出行2015大數(shù)據(jù)報(bào)告》，北京每年因交通擁堵導(dǎo)致的人均成本超過7972元，成為全國因交通擁堵?lián)p失最大的城市。這個(gè)統(tǒng)計(jì)是以時(shí)間損失來計(jì)算的。其實(shí)，車主每天被堵在路上的其他損失還有不少，比如油耗增多、吸入尾氣增多、對精神狀態(tài)的影響等，很多無形損失都無法計(jì)算。如果通過交納一定的擁堵費(fèi)能換來每天的暢通、快捷與神清氣爽，其實(shí)是很合算的。

二是有論者認(rèn)為，征收擁堵費(fèi)，應(yīng)是在窮盡了所有辦法之后不得已而為之的次等選擇，不可當(dāng)作首選“法寶”。此說初看有理，細(xì)想也站不住腳。姑且不論包括北京在內(nèi)的許多擁堵城市為治堵已絞盡腦汁，比如上牌搖號、扶持公交、限貨車進(jìn)城、限單雙號行駛、限外地車行駛等，就算還有很多措施“未窮盡”，征收擁堵費(fèi)也可進(jìn)行嘗試。都說治堵是個(gè)系統(tǒng)工程，那么，我們就不能把治本的希望，寄托在某一個(gè)單項(xiàng)舉措上，而要呼喚組合拳。所有組合拳都是由一招一式組成的，只要某一招確能解燃眉之急，起到一定的治標(biāo)作用，又何必拘泥于順序先后呢？

可以說，對于交通擁堵特別嚴(yán)重的城市來說，征收擁堵費(fèi)可能比限制單雙號行駛更有效。問題的關(guān)鍵是，擁堵費(fèi)該如何征收。在這方面，應(yīng)該制定一個(gè)科學(xué)、精確的方法，而不宜籠統(tǒng)地征收。比如，若簡單地規(guī)定一臺車每年固定交納多少擁堵費(fèi)，就無法真正起到節(jié)約用車的作用，反而給人留下只顧創(chuàng)收的誤解。而如果根據(jù)用油量或者車輛在城區(qū)的行駛里程來征收擁堵費(fèi)，則治堵效果會(huì)明顯得多。另外，收取的擁堵費(fèi)做何使用，如何用于發(fā)展公共交通，也應(yīng)有個(gè)陽光透明的細(xì)則。這些，想必都是政策研究者重點(diǎn)考慮的內(nèi)容。（袁云才）