國務(wù)院辦公廳今年8月份下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)旅游投資和消費(fèi)的若干意見》，提出“有條件的地方和單位可根據(jù)實(shí)際情況，依法優(yōu)化調(diào)整夏季作息安排，為職工周五下午與周末結(jié)合外出休閑度假創(chuàng)造有利條件”。自11月份以來，河北、江西等地相繼出臺意見，明確提出鼓勵2.5天休假模式。（12月8日中新網(wǎng)）

2. 5天休假的說法出爐之時，就被調(diào)侃為“理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨感”。因?yàn)樗粌H對大多數(shù)還深陷加班之苦中的人而言還很遙遠(yuǎn)，所謂的“有條件的地方和單位”，也很容易被理解為機(jī)關(guān)事業(yè)單位和國企這類本來休假權(quán)就能夠得到較好保障的地方，由此必將進(jìn)一步拉大不同群體間在休假待遇上的差距，制造更多的權(quán)利焦慮。現(xiàn)在多個地方表態(tài)鼓勵2.5天休假模式所引發(fā)的爭議，仍是這一問題的延伸。

不過，在討論2.5天假期這一議題上，有必要提請注意的是，這一要求是來自《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)旅游投資和消費(fèi)的若干意見》的文件，各地方的文件表述中也都強(qiáng)調(diào)的是促進(jìn)旅游投資和消費(fèi)，由此不難明白，提倡2.5天假的目的從來就與所謂的休假權(quán)利的滿足無關(guān)，至少不是首要目的。就此而言，為促進(jìn)旅游和消費(fèi)，讓有條件的地方和單位“先行先試”似乎又并非不可。但這一休假方式的一個重要前提條件是，仍要遵循國家法律規(guī)定的每周40小時的工作時間。換言之，不是縮短工作時間，而是將原本的五天工作總時，壓縮到4天半。

那么，問題也就來了，要避免這一休假模式成為機(jī)關(guān)事業(yè)單位的特殊福利，誰來監(jiān)督他們完成了足額的法定工作時間？更為重要的是，如何確保不影響到正常的公共服務(wù)？這些問題不解決，“先行先試”就難免引發(fā)“眾怒”。另外需要注意的是，所謂的2.5天休假模式，專指夏季作息安排，但個別地方的規(guī)定中似乎省去了“夏季”這個時間限定，所以在落實(shí)過程中還要警惕隨意搞“擴(kuò)大化”的現(xiàn)象。

雖然是提倡自愿和有條件的單位推行，但對于條件不具備或成本太高的一般企業(yè)而言，不能搞強(qiáng)制，卻也不意味著可以不管不問。如有建議稱能否將半天兌換成具體工時來計(jì)算，制定讓員工中午多休息一個小時的夏季作息安排。此外，最受一般員工關(guān)注的還是落實(shí)帶薪休假制度。作為提倡，有條件的單位可以根據(jù)實(shí)際情況率先實(shí)施2.5天假期，但對于那些難以享受到這種休假模式的單位而言，強(qiáng)化對帶薪休假落實(shí)的監(jiān)督和勞動監(jiān)察執(zhí)行力度，卻是必須。這方面還有賴多個部門通力合作，以降低人們對權(quán)利落差擴(kuò)大的焦慮。這恐怕是當(dāng)前讓2.5天假期“先行先試”起來所最需要創(chuàng)造的條件。

必須承認(rèn)，當(dāng)前各地鼓勵2.5天休假模式帶有較強(qiáng)的功利性，對經(jīng)濟(jì)效益的倚重超過了對休假權(quán)利的考量。但在實(shí)際執(zhí)行過程中，若片面忽視它可能帶來的權(quán)利失衡的焦慮，無疑將增加此一制度落實(shí)的阻力和民眾的怨念。因此，一方面，“先行先試”可以，但也不能影響到民眾享受公共服務(wù)的權(quán)利；另一方面，提倡為落實(shí)2.5天休假創(chuàng)造條件，也不能對違規(guī)加班和帶薪休假落實(shí)不力視而不見。

任何一種制度的執(zhí)行，都需要一定的博弈和妥協(xié)。在當(dāng)前現(xiàn)實(shí)條件下，2.5天假的推行也同樣如此。至少它不能繼續(xù)加大不同社會群體間休假權(quán)利的落差，更不能讓一部分人多休假建立在另一部分人權(quán)利的損害之上。而相較于鼓勵有條件的地方落實(shí)2.5天假期，夯實(shí)整個社會休假權(quán)利的基石，在當(dāng)下而言應(yīng)該要迫切和重要得多。（朱昌?。?/p>