“官員獨(dú)董”退潮　仍需警惕盲區(qū)

　　從2006年《公務(wù)員法》首度明確官員退休后的“冷凍期”，中紀(jì)委、中組部歷年來已多次規(guī)范干部在上市公司兼職行為；財政部、教育部等部門甚至專門下發(fā)工作人員在企業(yè)兼職行為的暫行規(guī)定，明確所在系統(tǒng)副處級以上級別干部不得在外任獨(dú)立董事。

　　然而，“官員獨(dú)董”選任不夠透明，“根治”仍缺乏長效約束機(jī)制，依然使官員獨(dú)董數(shù)量不在少數(shù)。這類現(xiàn)象就帶來了三重弊端：削弱反腐效果、抬高企業(yè)成本、潛在不公平競爭。

　　一是借助任后“變現(xiàn)”，削弱反腐效果。據(jù)中紀(jì)委通報，國家發(fā)改委工業(yè)司原副司長熊必琳已因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)被查。其退休后就一直擔(dān)任上市公司西王食品的獨(dú)立董事。中國人民大學(xué)原招生處處長蔡榮生落馬前，也曾身兼7家上市公司及非上市公司獨(dú)立董事。

　　“要警惕部分官員在任時為企業(yè)謀取非法利益，當(dāng)時沒有收取好處，離職后到企業(yè)任職‘安全著陸’或兌現(xiàn)好處，成為受賄的一種隱蔽途徑。”北京大學(xué)憲法與行政法研究中心主任姜明安說。

　　二是多種途徑隱性兼職，抬高企業(yè)成本。赴上市公司等公眾公司兼任職，還只是獨(dú)董江湖的一個縮影。非上市公司是我國企業(yè)總量的主體，這些非公眾公司同樣也設(shè)有獨(dú)立董事等“外部式”職務(wù)，而赴民企任監(jiān)事、非執(zhí)行董事等顧問性職務(wù)的情況更為隱蔽。

　　三是助長了企業(yè)間競爭的“灰色因素”，還可能帶來不公平競爭。一些企業(yè)表示，由于行政隸屬之便，國有企業(yè)在引入曾經(jīng)的監(jiān)管者方面具有優(yōu)勢。“這可能形成市場競爭中的天然優(yōu)勢，對認(rèn)真做事的企業(yè)也是不公平的。”一家民營創(chuàng)業(yè)板上市公司董秘表示。

　　減少尋租空間　遏制兼職“隱性生長”

　　專家認(rèn)為，規(guī)范“官員獨(dú)董”現(xiàn)象，只是完善獨(dú)立董事制度的第一步。中歐陸家嘴國際金融研究院執(zhí)行副院長劉勝軍認(rèn)為，從根本上看，既要重新厘清政府與市場的關(guān)系，又要形成現(xiàn)代企業(yè)治理機(jī)制，促進(jìn)獨(dú)立董事真正地盡職。

　　如何減少尋租空間，遏制兼職行為“隱性生長”，使獨(dú)立董事真正成為國企、上市公司的第三方監(jiān)督者？國家行政學(xué)院教授竹立家建議，對離開領(lǐng)導(dǎo)干部崗位的官員，也要進(jìn)一步加強(qiáng)任后匯報、財產(chǎn)審計等權(quán)力追蹤約束。

　　中組部數(shù)據(jù)顯示，《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職(任職)問題的意見》下發(fā)后，我國已清理黨政干部在企業(yè)兼職4.07萬余人次。記者從上交所獲悉，主板上市公司已將約束中管干部退休任職、高校領(lǐng)導(dǎo)干部校外兼職等規(guī)范，納入獨(dú)立董事任職合規(guī)條件。

　　上海市徐匯區(qū)政協(xié)委員、上海律師協(xié)會公司法委員會副主任吳冬認(rèn)為，要約束“官員獨(dú)董”背后的利益交換現(xiàn)象，仍需要從財產(chǎn)公示、任后審計等制度建設(shè)入手，設(shè)立更多的長效機(jī)制。“此外，獨(dú)立董事作為資本市場的制衡者，其選任和薪酬機(jī)制也應(yīng)當(dāng)有所優(yōu)化改進(jìn)。”

　　長三角一家民營上市公司獨(dú)立董事就表示，仍需治理部分上市公司及非上市企業(yè)中的官員兼職現(xiàn)象，避免以權(quán)力謀求市場優(yōu)勢地位。此外，還要通過建立市場標(biāo)準(zhǔn)，約束上市公司大股東任意選獨(dú)董的行為。

　　劉紀(jì)鵬則建議，由上市公司協(xié)會或者證券業(yè)協(xié)會來實(shí)施獨(dú)立董事的人才儲備，遴選上市公司獨(dú)董采取隨機(jī)抽取，避免“人情獨(dú)董”、“關(guān)系獨(dú)董”出現(xiàn)。