產能退出，不是簡單地做“減法”，更肩負著促進轉型升級做“乘法”的使命——

　　行政式的老辦法不能重復，要打破利益藩籬，實施以環(huán)保、能耗、技術水平為指標的退出標準

　　此輪淘汰落后產能聲勢浩大，國務院連續(xù)發(fā)文明確指標、督促落實。按道理，淘汰落后產能有利于化解產能過剩、推動行業(yè)轉型發(fā)展，這對于環(huán)保水平相對高、產能相對先進的國有大型鋼鐵企業(yè)來說，是好事情。但在春節(jié)前的一次行業(yè)討論會上，幾家大型國有鋼企負責人卻表示擔憂。

　　一位鋼廠負責人說，最怕“一刀切”的淘汰命令再次出現。上世紀末的那一輪淘汰落后產能的教訓還歷歷在目：為了完成全國限產的總任務，有關部門搞攤派，民營企業(yè)管不了，就給國有大中型鋼廠壓指標。許多大鋼廠被迫淘汰了低端的線材生產，有的鋼廠的棒材車間都被拆除了。不久房地產回暖，建筑鋼材市場火爆，巨大的市場空間被民營企業(yè)快速搶占，國有大型鋼廠只有看的份……而在市場需求刺激下，限產也成為過眼云煙。

　　對于行政式淘汰模式，市場已經給出深刻教訓，老路不能走、也走不通了。

　　科學合理的淘汰機制，應當設立科學的淘汰標準，這個標準要以環(huán)保、能耗、技術水平為指標，而非行政攤派式的“一刀切”，也不能盲目以規(guī)模大小“論英雄”，李新創(chuàng)認為，“淘汰落后產能，完善退出機制，核心問題就是打破利益藩籬，政府要抵住GDP的誘惑，嚴格把好環(huán)保關、能耗關，該淘汰就堅決淘汰，不能姑息；只要滿足了環(huán)保和能耗指標，無論規(guī)模大小，只要能在市場中生存，就是合理的。”

　　“產能退出應當是市場的優(yōu)勝劣汰行為，退出機制最終要走向前所未有的市場調節(jié)機制，企業(yè)在高門檻、自由競爭的環(huán)境下優(yōu)勝劣汰，進而推動行業(yè)良性發(fā)展。”宋繼軍說。

　　這種淘汰機制已經初見端倪。

　　與以往幾輪相比，此輪淘汰行動中的環(huán)保壓力空前加強。對于一直嚴格要求自己的先進企業(yè)而言，環(huán)保成本并不會有大幅增加，但那些環(huán)保欠賬多的落后企業(yè)卻遭到重創(chuàng)，有的被迫停產。“在環(huán)保成本方面，我國鋼鐵企業(yè)一直是不公平競爭，現在環(huán)保執(zhí)法的加強，不但可以減少污染，而且可以迫使環(huán)保欠賬多的落后企業(yè)退出市場，化解產能過剩矛盾。”李新創(chuàng)說。

　　更多的經濟調節(jié)手段也在引入：對于列入淘汰序列的企業(yè)，許多地方都實行高電價、高水費，以抬高這些企業(yè)的生產成本。

　　事實上，科學的退出機制，還有利于化解我國鋼鐵行業(yè)集中度低的矛盾。李新創(chuàng)介紹，長期以來我國鋼鐵產業(yè)集中度低，遠低于歐、美、日的鋼鐵產業(yè)集中度，導致技術、管理、經營水平都提升緩慢，難以形成以大型優(yōu)勢企業(yè)為依托推進結構調整。

　　鋼鐵業(yè)內已經達成的共識是，產能退出，不是簡單地做“減法”，更肩負著促進轉型升級做“乘法”的使命。

　　我們也已經嗅到了行業(yè)良性發(fā)展的氣息。“大多數企業(yè)都在咬牙堅持，在中高端鋼材領域，拼產品質量；在低端鋼材領域，拼成本控制。”宋繼軍說。很顯然，這兩方面都是在“補課”，也是企業(yè)生存發(fā)展、鋼鐵行業(yè)轉型升級的必經之路。