最高檢發(fā)布第十一批指導(dǎo)性案例，對檢察機(jī)關(guān)辦理性侵、虐待未成年人違法犯罪案件進(jìn)行指導(dǎo)

非身體接觸猥褻可認(rèn)定猥褻兒童罪

最高檢發(fā)布指導(dǎo)性案例，對檢察機(jī)關(guān)辦理性侵、虐待未成年人違法犯罪案件進(jìn)行指導(dǎo)

最高檢日前發(fā)布第十一批指導(dǎo)性案例，劍指侵害未成年人權(quán)益犯罪。截圖自最高檢官網(wǎng)

日前最高檢發(fā)布第十一批指導(dǎo)性案例，對檢察機(jī)關(guān)辦理性侵、虐待未成年人違法犯罪案件進(jìn)行辦案指導(dǎo)。該批指導(dǎo)案例分別是齊某強(qiáng)奸、猥褻兒童案，駱某猥褻兒童案以及于某虐待案。

記者注意到，駱某猥褻兒童案這一指導(dǎo)性案例，進(jìn)一步明確了通過網(wǎng)絡(luò)通訊工具，實(shí)施非直接身體接觸的猥褻行為與實(shí)際接觸兒童身體的猥褻行為具有相同的社會危害性，可認(rèn)定構(gòu)成猥褻兒童罪（既遂）。

該案超出了對猥褻犯罪的傳統(tǒng)認(rèn)知。最高檢未成年人檢察工作辦公室主任鄭新儉稱，只要行為人以滿足性刺激為目的，以誘騙、強(qiáng)迫或者其他方法要求兒童拍攝裸體、敏感部位照片、視頻等供其觀看，嚴(yán)重侵害兒童人格尊嚴(yán)和心理健康的，構(gòu)成猥褻兒童罪。

事件

網(wǎng)聊威脅少女索要裸照

案情顯示，2017年1月，駱某使用化名，通過QQ軟件將13歲女童小羽加為好友。聊天中得知小羽系初二學(xué)生后，駱某仍通過言語恐嚇，向其索要裸照。在被害人拒絕并在QQ好友中將其刪除后，駱某又通過小羽的校友周某對其施加壓力，再次將小羽加為好友。同時(shí)駱某還虛構(gòu)“李某”的身份，注冊另一QQ號并添加小羽為好友。

之后，駱某利用“李某”的身份在QQ聊天中對小羽進(jìn)行威脅恐嚇，同時(shí)利用周某繼續(xù)施壓。小羽被迫按照要求自拍裸照十張，通過QQ軟件傳送給駱某觀看。后駱某又以在網(wǎng)絡(luò)上公布小羽裸照相威脅，要求與其見面并在賓館開房，企圖實(shí)施猥褻行為。因小羽向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，駱某在依約前往賓館途中被抓獲。

一審

認(rèn)定犯猥褻兒童罪（未遂）

2017年6月5日，某市某區(qū)人民檢察院以駱某犯猥褻兒童罪對其提起公訴。7月20日，該區(qū)人民法院依法不公開開庭審理本案。公訴人稱，駱某為滿足性刺激，通過網(wǎng)絡(luò)對不滿14周歲的女童進(jìn)行威脅恐嚇，強(qiáng)迫被害人按照要求的動作、姿勢拍攝裸照供其觀看，并以公布裸照相威脅欲進(jìn)一步實(shí)施猥褻，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以猥褻兒童罪對其定罪處罰。

辯護(hù)人對指控的罪名無異議，但提出了3點(diǎn)辯護(hù)意見。其中爭議的焦點(diǎn)之一是駱某與被害人沒有身體接觸行為，是否構(gòu)成猥褻兒童？辯護(hù)人認(rèn)為，駱某猥褻兒童的行為未得逞，系犯罪未遂，且歸案后如實(shí)供述，認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。

對此，公訴人稱，駱某前后實(shí)施兩類猥褻兒童的行為，構(gòu)成猥褻兒童罪。其一，駱某強(qiáng)迫小羽自拍裸照通過網(wǎng)絡(luò)傳輸供其觀看。該行為雖未直接接觸被害人，但實(shí)質(zhì)上已使兒童人格尊嚴(yán)和心理健康受到嚴(yán)重侵害。駱某已獲得裸照并觀看，應(yīng)認(rèn)定為犯罪既遂。其二，駱某利用公開裸照威脅小羽，要求與其見面在賓館開房，并供述意欲實(shí)施猥褻行為。因小羽報(bào)案，該猥褻行為未及實(shí)施，應(yīng)認(rèn)定為犯罪未遂。

后法院一審判決認(rèn)定，駱某強(qiáng)迫被害女童拍攝裸照，并通過QQ軟件獲得裸照的行為不構(gòu)成猥褻兒童罪。但駱某以公開裸照相威脅，要求與被害女童見面，準(zhǔn)備對其實(shí)施猥褻，因被害人報(bào)案未能得逞，該行為構(gòu)成猥褻兒童罪，系犯罪未遂。2017年8月14日，某區(qū)人民法院作出一審判決，認(rèn)定駱某犯猥褻兒童罪（未遂），判處有期徒刑一年。