圍堰挖寶

確定了在哪里挖，接下來(lái)的問(wèn)題就是，該怎么挖？

文物在水下，水下考古最慣常的方法是潛水深摸，潛水員背著氣瓶下去，在水下尋找，但這次，“一看就知道沒(méi)法用傳統(tǒng)的氣瓶下去挖掘”，國(guó)家文物局水下文化遺產(chǎn)保護(hù)中心副研究員周春水說(shuō)。

周春水有著豐富的水下考古經(jīng)驗(yàn)，曾參與廣東南澳一號(hào)沉船發(fā)掘、遼寧丹東一號(hào)沉船調(diào)查和湖北均州古城調(diào)查等重大水下考古項(xiàng)目。

周春水說(shuō)，這次與他以往參與的水下考古項(xiàng)目都不同，岷江水濁，水中夾泥帶沙，“下去以后基本上什么都看不到”。

潛水的另一個(gè)弊端是單次可發(fā)掘面積很小，氣瓶的容量，潛水員的體力，都嚴(yán)格限制了工作時(shí)間，而文物散落江底，分布的面積數(shù)以百萬(wàn)平方米計(jì)，靠潛水員去挖，不知要挖到何年何月。

且考古和盜寶不同，除了挖掘文物，還要對(duì)地質(zhì)水文狀況，文物出土位置等信息進(jìn)行記錄，需要一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的工作環(huán)境，岷江水流湍急，還有安全方面的考慮，“萬(wàn)一人被沖走了怎么辦？”

多次現(xiàn)場(chǎng)考察后，有人提出了圍堰，把預(yù)備發(fā)掘的區(qū)域圍起來(lái)，圍堰內(nèi)水抽干，露出河道，再進(jìn)行考古挖掘，經(jīng)過(guò)專家論證，這成了唯一可行的方案。

在此之前，國(guó)內(nèi)尚無(wú)先例，國(guó)外同行在發(fā)掘沉船或擱淺的船只時(shí)使用過(guò)圍堰，但一條船長(zhǎng)度有限，規(guī)模不會(huì)太大，且國(guó)外的文獻(xiàn)資料對(duì)具體操作的技術(shù)問(wèn)題講述粗略，參考價(jià)值有限。

只能自行摸索。

第一個(gè)難題是用什么材料來(lái)建圍堰。最好的當(dāng)然是鋼筋混凝土，堰體牢固，但造價(jià)太高，且不易拆除。一旦岷江進(jìn)入豐水期，一座鋼鐵圍堰佇立在河道里，會(huì)阻擋水流，增加發(fā)生洪水的風(fēng)險(xiǎn)。

退而求其次，選擇砂石。砂石成本相對(duì)較低，易于拆除，到了豐水期，可以把砂石運(yùn)走，不影響行洪。

這帶來(lái)了新的難題。砂石結(jié)構(gòu)松散，考古挖掘項(xiàng)目領(lǐng)隊(duì)劉志巖說(shuō)，“我原來(lái)以為，圍完以后，抽干水以后，這里面就沒(méi)水了，但實(shí)際不是這個(gè)樣子的，它還一直往里面滲水，而且還有地下水滲出?！?/p>

圍堰約1公里長(zhǎng)，兩端寬度在130米到170米之間，占據(jù)約三分之一河道，近十萬(wàn)平方米的面積，不可能處處放置抽水機(jī)。本來(lái)圍堰建成，滿心歡喜地以為能開挖了，卻又出現(xiàn)了滲水這個(gè)“絆腳石”，劉志巖急得上火。

最后是大禹治水的故事啟發(fā)了他，“光堵不行，還得疏導(dǎo)”。他們順著地勢(shì)，挖出兩條導(dǎo)流渠，把水引到地勢(shì)最低的地方，再統(tǒng)一用抽水機(jī)排出，滲水的問(wèn)題迎刃而解。

劉志巖說(shuō)，圍堰式挖掘在國(guó)內(nèi)考古領(lǐng)域還是首創(chuàng)，是一種“開創(chuàng)性的嘗試”，對(duì)于以后進(jìn)行河流、灘涂考古都有借鑒作用。