“用業(yè)余時間做學(xué)問”的人

鞠海亭特別相信胡適講的“一個人的業(yè)余活動比他的職業(yè)還更重要，因為一個人的前程往往全靠他怎樣用他的閑暇時間?！?/p>

他在瑞安法院的黨課上告訴干警：“用業(yè)余時間打牌，可能會成為一個賭徒。用業(yè)余時間創(chuàng)作，就可能成為一名作家。用業(yè)余時間做學(xué)問，就能成為學(xué)者?！?/p>

他率先垂范，成了“用業(yè)余時間做學(xué)問的人”。沒有任何不良嗜好，唯一的愛好就是運動。在華政讀本科期間就是校長跑隊隊長，曾獲校拳擊冠軍和長跑冠軍。參加工作后，每天早晨學(xué)習(xí)武術(shù)螳螂拳，或者攀登住處附近的東塔山。

而這些仿佛都是在為做學(xué)問儲備充沛的精力。

進入溫州中院后，鞠海亭審理一起汽車買賣合同糾紛上訴案。2013年，陳某花50萬余元從銷售公司購買奔馳轎車后，發(fā)現(xiàn)該車重新噴過漆，遂要求退車并按消費者權(quán)益保護法適用懲罰性賠償。一審法院認(rèn)為汽車銷售公司在銷售車輛的過程中未如實告知車輛修補的事實，侵犯了陳某的知情權(quán)，構(gòu)成消費欺詐。

“現(xiàn)行的消法并未規(guī)定欺詐行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。”鞠海亭說，銷售公司的行為是否構(gòu)成欺詐恰恰是爭議焦點所在，他認(rèn)為，在認(rèn)定消法規(guī)定的欺詐行為時，不僅應(yīng)存在經(jīng)營者故意告知消費者虛假情況，或故意隱瞞真實情況的事實，還應(yīng)滿足誘使消費者做出錯誤意思表示這一要件。此案中，涉案車輛僅在展覽過程中受到兩道輕微劃傷，經(jīng)銷售公司修補，損害極其輕微，亦并不影響車輛外觀、安全性能及使用功能。該事實不足以使陳某陷入購買車輛錯誤認(rèn)識并誘使其作出錯誤意思表示。因此，鞠海亭撤銷原判決，進行改判。

審理結(jié)束后，鞠海亭撰寫《經(jīng)營者欺詐行為的要件分析》發(fā)表。文章中提出了消費者權(quán)益保護法中欺詐行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，即欺詐行為的構(gòu)成要件應(yīng)包含欺詐故意、欺詐行為、使被欺詐人陷入錯誤認(rèn)識、使被欺詐人基于錯誤認(rèn)識而做出不真實意思表示四個方面的內(nèi)容。若消費者未因經(jīng)營者的虛假告知或刻意隱瞞而做出不真實意思表示的，不應(yīng)認(rèn)定為消費欺詐。

鞠海亭從未停止對法律專業(yè)知識的探索，帶著審判實踐問題他先后攻讀了法律碩士和法學(xué)博士，并在中國人民大學(xué)從事了兩年博士后的研究工作。

回憶起備考時光，鞠海亭說當(dāng)時最擔(dān)心的就是自己的啞巴英語。為此，他周末去上英語口語輔導(dǎo)班，抓住一切機會和同學(xué)用英語交流?！拔颐刻煸绯?時30分，還準(zhǔn)時收看中央電視臺的英語新聞節(jié)目。新聞主播語速快，剛開始一句都聽不懂，堅持了半年后，我突然發(fā)現(xiàn)自己聽懂了。”

攻讀碩士期間，鞠海亭根據(jù)審判實踐中發(fā)現(xiàn)的問題，結(jié)合法學(xué)理論，撰寫并發(fā)表13篇論文。攻讀博士期間，他又出版了自己的個人專著《網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的國際民事訴訟法律問題》，從網(wǎng)絡(luò)案件的民事訴訟角度分析網(wǎng)絡(luò)發(fā)展給法院司法審判帶來的理論與實踐的挑戰(zhàn)。通過大量案例分析，對網(wǎng)絡(luò)國際民事訴訟的基本問題進行了系統(tǒng)研究。

他來到了等待他的崗位：溫州中院研究室，一干就是8年?！案杏X自己來到了一個‘大寶庫’，可以接觸到很多法律疑難問題，什么都試著去研究，民事、刑事、行政各個方面?！?/p>

他先后公開發(fā)表論著100多萬字，出版?zhèn)€人專著1部，主編1部，副主編1部，合著4部，6次承擔(dān)省部級重點調(diào)研課題并獲獎，近14年獲得省級二等獎以上獎勵十項。這些研究成果都源于司法實踐，具有較強的現(xiàn)實意義，其中許多文章和調(diào)研報告已經(jīng)轉(zhuǎn)化為直接指導(dǎo)審判實踐的規(guī)范性文件。2009年，鞠海亭被評為“浙江省十大優(yōu)秀中青年法學(xué)專家”，是全省法院系統(tǒng)唯一獲此殊榮的人。