資金方態(tài)度“謹慎”助貸模式難以為繼

向銀行求助資金無望，P2P的態(tài)度也謹慎起來。

“現(xiàn)在的硬傷是沒有網絡小貸牌照，一點辦法也沒有。全國大概3000家現(xiàn)金貸平臺，可能90%的都處于‘裸奔’狀態(tài)。只能按助貸模式走，而監(jiān)管畫了很多線?！绷钟钐寡?，自己是真想做好這個行業(yè)，因為消費需求已經被激活了，但目前也是邊做邊看。

林宇所說的助貸模式，是此前行業(yè)內多數(shù)平臺采用的放貸模式。一位業(yè)內人士表示，之前很多做現(xiàn)金貸的平臺都是創(chuàng)業(yè)公司，沒有牌照的公司都會選擇助貸模式，資金方如銀行、消費金融公司等會有牌照。

“現(xiàn)金貸”最新的整頓通知雖然沒有否定助貸模式，但也做出了限制，要求“助貸”業(yè)務回歸本源，銀行業(yè)金融機構不得接受無擔保資質的第三方機構提供增信服務以及兜底承諾等變相增信服務，應要求并保證第三方合作機構不得向借款人收取息費。

由于此前放款資金主要來自P2P，林宇在幾個月前開始接觸一兩家銀行系統(tǒng)，但他估計合作也會擱淺，“不知道現(xiàn)在銀行對這件事情的看法?！?/p>

一家銀行機構合作部分的負責人坦言，相關的政策都很嚴，所以沒有碰現(xiàn)金貸合作這一塊業(yè)務?！耙埠蛯で蠛献鞯默F(xiàn)金貸平臺聊過，但是沒什么合作，包括對合規(guī)性等方面的考慮?！?/p>

向銀行求助資金無望，林宇之前合作的“老伙伴”P2P的態(tài)度也謹慎起來?！癙2P資金方也在做測試，之前需要多少資金都會提供，最近是做了一些限制。不過，即使一天給我們幾千萬，我們也消化不掉，因為平臺本身控量的幅度也很大?！?/p>

機構相互猜疑，有資金方全部叫停合作

《通知》出來后，一切（合作）都戛然而止。

劉洋所在的P2P平臺作為曾經的現(xiàn)金貸的資金方存在，“今年7月以后逐漸開始收量資金供應，并非是因為聽到監(jiān)管的風聲，但是我們有幾家現(xiàn)金貸平臺是簽了戰(zhàn)略協(xié)議的，其中的一家正在準備港股IPO的材料”，《通知》出來后，一切都戛然而止。

最初，劉洋想了解“現(xiàn)金貸業(yè)務到底是個什么形態(tài)？借款人是一些什么樣的人？”于是劉洋的公司開始跟幾家現(xiàn)金貸平臺進行資金合作，“500萬元、1000萬元、最高2000萬元的每家平臺的放款額，但是合作的平臺不太多”。然而，在合作過程中劉洋發(fā)現(xiàn)，機構之間是互相猜疑的。

他所在P2P采取直投的方式，向合作方開出了幾個條件：“資金成本年化20%；要對逾期進行T+1的回購（即產生逾期后，資金方第二天收到由現(xiàn)金貸提供的逾期回購款項）；要給我們報全量的、非脫敏的借款人數(shù)據(jù)，以便我們做數(shù)據(jù)分析?！?/p>

劉洋開出相對苛刻的條件，前期并沒擋住現(xiàn)金貸平臺的熱情，“有些公司愿意干，因為他們用高利率覆蓋了高風險，而且平臺需要沖量，但后期隨著他們的資源積累，就會覺得跟我們這種合作是‘沒有意義’、不對等的，認為我們是為了拿他們的數(shù)據(jù)做分析，而且會懷疑我們要進入現(xiàn)金貸領域?！?/p>

劉洋坦言，當時的想法，“一確實是想要這些數(shù)據(jù)；二是如果有機會，我們也愿意嘗試這個領域。”

但是，就在劉洋加派人手分析這些現(xiàn)金貸公司輸送過來的數(shù)據(jù)過程中，監(jiān)管就開始逐漸釋放一些“態(tài)度”，于是劉洋和同事們開始收量，《通知》正式出來之前，劉洋與現(xiàn)金貸的資金合作全部叫停。

B06-B07版采寫 新京報記者 陳鵬 黃鑫雨