尊重殘疾人合法權(quán)利并不難，難就難在無法突破歧視殘疾人的陳腐觀念。王寵能不能成為“鄭榮權(quán)第二”，拷問的正是高校能否主動擯棄歧視，能否實行依法治教，是否有人文精神。

王寵是東北師大數(shù)學系2017級新生，也是該校招收的首位盲人學生。經(jīng)歷過高考“一個人的考場”，以高出一本線88分的成績被錄取后，王寵發(fā)現(xiàn)，自己的大學之路依然不平坦。8月17日，來校報到的第二天，王寵被告知，校方“出于安全考慮”，未給王寵分配宿舍，而是要求其在家長陪同下在校外租房。（8月22日《新京報》）

“出于安全考慮”，涉事高校拒絕為王寵提供宿舍。何也？怕王寵生活不便？怕王寵摔傷？而其實這種看起來美好的擔憂，實質(zhì)上是“精致的利己主義”的表演，正因為王寵有視力障礙，潛藏著安全風險，也潛藏著被舍友排斥的可能，高校才不愿意為這種風險擔責，也不愿意自找麻煩。將盲人大學生“驅(qū)逐”出宿舍，高校確實省去了管理上的麻煩，但這種行為卻生動地證實了：當初錄取王寵時的那種“尊重殘疾人合法權(quán)利”的慈悲情懷，只不過是遮人眼目或者借以自我標榜的把戲。

《殘疾人保障法》第二十五條規(guī)定，普通教育機構(gòu)對具有接受普通教育能力的殘疾人實施教育，并為其學習提供便利和幫助。拒絕為盲人大學生提供宿舍，明顯不是“提供便利和幫助”，而是甩包袱，是徹頭徹尾的差別性對待。由于人與人之間自然屬性的差異，造成了諸多形式上的不平等，也使得差別性對待不可避免。但是，差別性對待有合理和不合理之分，我們并不是絕對地排斥差別性對待，只不過是反對不合理的差別性對待。不合理的差別性對待就是歧視，這是與現(xiàn)代法治精神相悖的。依法保障殘疾人教育權(quán)利，必須對殘疾人實行合理的差別性對待。

2015年，浙江籍盲人考生鄭榮權(quán)被溫州大學錄取，校方將其寢室安排在一樓，并靠近學區(qū)輔導員和宿管人員住處，方便照顧。學校還將其床鋪改成下鋪，課桌就擺在旁邊。此外，學校餐廳專門開辟出愛心餐位，供鄭榮權(quán)就餐。這是目前尊重殘疾大學生，實行合理的差別性對待的最生動的事例。它也證實了，尊重殘疾人合法權(quán)利并不難，難就難在無法突破歧視殘疾人的陳腐觀念。王寵能不能成為“鄭榮權(quán)第二”，拷問的正是高校能否主動擯棄歧視，能否實行依法治教，是否有人文精神。