前些日子，一個初中同學來訪，說他的孩子參加了幾所民辦初中的“小升初”預錄考試，孩子成績不錯，都通過了，請我?guī)兔⒅\參謀；就在同一天，我又接到了一個遠方親戚的電話：即將小學畢業(yè)的孩子參加了一所本地很有名氣的民辦學校的預錄考試，3000多人競爭800個入學指標，孩子成績排在800名開外，親戚找到我這個“教育業(yè)內(nèi)人士”，希望能幫忙想辦法……

其實，每年的這個季節(jié)總能遇到很多這樣的事。這個季節(jié)，就是各民辦中小學提前招錄考試的季節(jié)。放眼全國，各類有關(guān)“民辦學校招生火爆”的新聞也是屢屢充斥媒體報端。作為常年工作在基層的教師，筆者對此現(xiàn)象總覺得有話要說。

2003年《民辦教育促進法》出臺，旨在鼓勵和吸收社會力量參與辦學，以分擔政府辦教育的壓力。如今，中小學民辦教育迎來了發(fā)展的春天。這與各級政府不遺余力促進民辦教育發(fā)展有很大的關(guān)系，也給老百姓提供了更多選擇的可能，應(yīng)該說是利國利民的大好事。但是，當民辦學?！盎鸨钡搅顺蔀槔习傩盏氖走x，就不得不重新審視了。

經(jīng)濟發(fā)展了，老百姓荷包鼓了，愿意多花錢選擇民辦學校的優(yōu)質(zhì)教育服務(wù)是極正常的。但是，拎著錢袋子擠民辦學校的都是有錢人嗎？非也！實際上，民辦學校的相當一部分家長也是工薪族、打工族等中低收入人群。荷包不殷實還擠民辦學校？這會被人們無情地斥為不理性。為了下一代生活得更好，為了孩子不輸在起跑線上，“勒緊褲腰帶”“砸鍋賣鐵”甚至“賣血”，從來就是中國老百姓的傳統(tǒng)。這種傳統(tǒng)只說明老百姓教育投入熱情高，而非“不理性”。如果政府舉辦的公辦學校足夠優(yōu)質(zhì)，且優(yōu)質(zhì)公辦教育資源足夠多的話，老百姓還會“不理性”到了花大錢上學的程度嗎？

我聽說有一個國家級貧困縣，全縣中考考生接近一半來自縣城的幾所民辦名校，這個數(shù)字還不包括分散在下面的鄉(xiāng)鎮(zhèn)民辦學校。

這說明什么？第一，“民辦學?；鸨爆F(xiàn)象非經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)獨有，貧困地區(qū)尤甚。與民辦學?；鸨纬蓮娏曳床畹氖青l(xiāng)鎮(zhèn)公辦學校急劇萎縮，一個轄區(qū)人口近3萬人的鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學，輸出的考生不足百人，你相信嗎？公辦學校萎縮是老百姓對非優(yōu)質(zhì)教育主動放棄的結(jié)果，反映出老百姓對公辦教育的不滿意。第二，在這個貧困縣，理應(yīng)由政府埋單的免費教育支出，至少有一半由老百姓埋單了。貧困縣財力有限，辦教育花不起錢，選擇“民”進“公”退，老百姓又樂意埋單，給政府節(jié)約了錢，本無可厚非。但如果放棄了近一半的教育投入，還偷著樂，就足以說明地方政府的動機很不純——有意放棄承辦教育的主體責任，把辦教育的成本轉(zhuǎn)嫁給老百姓。這樣做的后果是，老百姓腰包被掏空了，消費能力打了折扣，地方經(jīng)濟發(fā)展缺乏后勁，非但教育沒辦好，經(jīng)濟也跟著受拖累。

所以，在地方政府的教育大棋局里，不能只有優(yōu)質(zhì)民辦教育的棋子，還要有更多優(yōu)質(zhì)公辦教育的棋子，這樣老百姓才真的有了選擇的機會。不能因為民辦教育得到了大發(fā)展，就放棄對優(yōu)質(zhì)公辦教育的投入。

要發(fā)展優(yōu)質(zhì)公辦教育，繞不過兩個關(guān)鍵因素。一個是錢，加大對公辦教育的投入，“再窮不能窮教育”不能只停留在口號上；另一個是人，發(fā)展優(yōu)質(zhì)公辦教育需要優(yōu)秀的教師隊伍。現(xiàn)在的公辦教育，政府不能說沒投錢，但是所投的錢主要花在了學校硬件上，例如有專項資金建氣派的教學樓、買高端的教學設(shè)備（有些僅僅是擺設(shè)），卻一直沒錢（或說沒政策）改善教師工資待遇。很多公辦學校高樓建起來了，優(yōu)秀教師卻流失了。無法吸引優(yōu)秀人才進入教師隊伍，公辦學校的優(yōu)質(zhì)化從何談起？

公辦和民辦教育，本來同屬社會教育資源，并非天生的你死我活的競爭關(guān)系，不是非得扶一個壓一個。恰恰相反，它們猶如人之兩條腿，只有協(xié)調(diào)發(fā)展齊頭并進，才能相得益彰，共同撐起一地教育的大棋局。龔知棟（作者為一線教師）