政府不妨將提供公共自行車的職責(zé)與社會(huì)“共享”,借鑒共享自行車的思維,以開放、包容的態(tài)度,考慮公共自行車與共享自行車“聯(lián)姻”融合,試水通過政府購(gòu)買服務(wù)等方式,將公共自行車委托給成熟的共享自行車企業(yè)直接運(yùn)營(yíng),并給予財(cái)政補(bǔ)貼。

最近一段時(shí)間,共享自行車風(fēng)靡全國(guó)各大城市,也“霸占”了不少市民的微信朋友圈。但是,在企業(yè)主導(dǎo)的共享自行車紅紅火火的同時(shí),一些城市政府主導(dǎo)的公共自行車由于使用不便捷、投放點(diǎn)少、市內(nèi)各區(qū)不通用等原因遭冷遇。

公共自行車和共享自行車的初衷,都是推廣綠色出行,解決出行“最后一公里”的問題。但是,兩者不同之處也很明顯。公共自行車屬于政府提供的公共產(chǎn)品,主要由政府運(yùn)營(yíng)管理、財(cái)政提供支持,實(shí)行有樁停放,市民憑卡使用和支付,車費(fèi)較低。而共享自行車由企業(yè)運(yùn)營(yíng)、自負(fù)盈虧,不設(shè)停車樁,借助智能手機(jī)App使用和支付,使用范圍不受行政區(qū)劃限制,使用費(fèi)用稍高。總體而言,公共自行車的優(yōu)勢(shì)主要在于管理規(guī)范、費(fèi)用低廉,共享自行車的優(yōu)勢(shì)主要在于量大方便。

企業(yè)的共享自行車火爆,政府的公共自行車遇冷,可以看出,政府提供公共產(chǎn)品往往效率較低,對(duì)公眾需求響應(yīng)較慢,而企業(yè)則能借助市場(chǎng)機(jī)制,迅速戳中用戶“痛點(diǎn)”,打造“爆款”。其實(shí),公共產(chǎn)品不一定非要通過政府直接提供,企業(yè)也可以通過政府購(gòu)買服務(wù)、政企合作(PPP)等方式提供公共產(chǎn)品。只要管理得當(dāng),企業(yè)提供公共產(chǎn)品效率更高、效果更好。特別是在政府“簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)”的大背景下,國(guó)家對(duì)政府購(gòu)買服務(wù)等方式還給予了較大的政策支持力度。具體到公共自行車領(lǐng)域,目前各大城市一般以區(qū)為單位進(jìn)行建設(shè),一個(gè)區(qū)的投資就以千萬元計(jì),全市的總投資更大,但提供的公共自行車不僅數(shù)量少、投放慢,而且后續(xù)維護(hù)、管理成本巨大,使用還受到行政區(qū)劃的限制。

為此,筆者認(rèn)為,既然公共自行車和共享自行車目的相同、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ),不一定非要搞成互不往來的局面,政府不妨將提供公共自行車的職責(zé)與社會(huì)“共享”,借鑒共享自行車的思維,以開放、包容的態(tài)度,考慮公共自行車與共享自行車“聯(lián)姻”融合,試水通過政府購(gòu)買服務(wù)等方式,將公共自行車委托給成熟的共享自行車企業(yè)直接運(yùn)營(yíng),并給予財(cái)政補(bǔ)貼。而政府著重于制定標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范管理秩序,并嚴(yán)格按照委托合同考核公共產(chǎn)品效果,以補(bǔ)貼數(shù)額兌現(xiàn)獎(jiǎng)懲。如此,則可政府、市場(chǎng)發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì),實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益雙豐收。一方面借助企業(yè)靈活高效的管理體制,為市民提供數(shù)量更多、體驗(yàn)更好的公共自行車;另一方面通過給予財(cái)政補(bǔ)貼等方式,與企業(yè)協(xié)商減免部分使用費(fèi)用,降低市民用車成本。而且通過這種“利益捆綁”、補(bǔ)貼與效果掛鉤的方式,企業(yè)既獲得了穩(wěn)定的盈利來源,也能督促企業(yè)提升管理水平,加強(qiáng)自行車維護(hù)保養(yǎng)和秩序維護(hù),打造城市綠色出行“一景”。如此一來,政府“省了事”,企業(yè)“贏了利”,市民“騎了車”,城市“得了景”。(蘇道遠(yuǎn))