稱母親從未履行過(guò)撫養(yǎng)義務(wù)

兩個(gè)女兒拒絕贍養(yǎng)老人

那么到底是什么原因，讓兩個(gè)女兒都選擇對(duì)體弱的母親不管不顧？在法院的庭審過(guò)程中，兩個(gè)女兒都大吐苦水。

大女兒芳美說(shuō)，父母離婚時(shí)她還小，之后母親便再未對(duì)自己履行過(guò)撫養(yǎng)義務(wù)。

“她曾在我家住過(guò)，后來(lái)因?yàn)樾愿癫缓希覀儧](méi)法一起生活。我還曾經(jīng)為她支付過(guò)五六千元的醫(yī)療費(fèi)。”芳美認(rèn)為，她已經(jīng)對(duì)母親盡到了一定的贍養(yǎng)義務(wù)，況且母親現(xiàn)在每月養(yǎng)老金有將近2000元，足以維持她正常生活開(kāi)支，應(yīng)該無(wú)需子女來(lái)另外拿出贍養(yǎng)費(fèi)。

至于母親今后的醫(yī)療費(fèi)及去世后的喪葬費(fèi)用，芳美覺(jué)得，等費(fèi)用真正產(chǎn)生后再另行處理。

小女兒麗英對(duì)母親的不滿更多一些。

她說(shuō)，母親在她出生幾個(gè)月時(shí)離家，此后雖仍住在同個(gè)村子，卻從未探望過(guò)自己，更沒(méi)有支付過(guò)任何撫養(yǎng)費(fèi)，是父親和親戚將她拉扯大。

麗英說(shuō)，既然母親當(dāng)初狠心拋下自己，且完全沒(méi)有盡到撫養(yǎng)義務(wù)，現(xiàn)在就喪失了要求贍養(yǎng)的權(quán)利，況且母親有地方住還享受養(yǎng)老保險(xiǎn)和農(nóng)村醫(yī)保，所以拒絕承擔(dān)母親2016年度的醫(yī)療費(fèi)。

法院：兩個(gè)女兒應(yīng)贍養(yǎng)母親

昨天記者從慈溪法院了解到，原告范女士現(xiàn)已年滿60周歲，身患多種疾病、健康狀況不佳，多次住院治療，且今后仍需繼續(xù)接受治療，喪失了勞動(dòng)能力。

范女士作為兩被告的親生母親，盡管在兩人的成長(zhǎng)過(guò)程中未完全履行撫養(yǎng)義務(wù)，但鑒于范女士的狀況，兩被告作為其親生子女應(yīng)當(dāng)對(duì)其履行贍養(yǎng)義務(wù)。

關(guān)于兩個(gè)女兒所述的“年幼時(shí)母親未履行撫養(yǎng)義務(wù)，所以現(xiàn)在也無(wú)需承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)”，法院認(rèn)為，贍養(yǎng)父母是成年子女的法定義務(wù)，該義務(wù)的發(fā)生不以子女未成年時(shí)父母是否對(duì)其進(jìn)行過(guò)撫養(yǎng)為條件。

另外，經(jīng)法院查明，范女士現(xiàn)在的收入為每月可享受的養(yǎng)老金待遇1700余元。但因其身患多種疾病，需經(jīng)常就醫(yī)治療，她的生活開(kāi)支明顯高于一般老人。

最終，法院酌定兩被告芳美、麗英每人每月支付范女士生活費(fèi)250元，并平均分擔(dān)今后發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)以及范女士去世后的喪葬費(fèi)。至于范女士要求兩人承擔(dān)2016年醫(yī)療費(fèi)等問(wèn)題，鑒于該費(fèi)用范女士已用其個(gè)人積蓄支付，法院未予支持。、