“中唱”起訴被告侵權(quán)

早在2014年12月27日,中唱公司音樂編輯凌博通過個人實名認(rèn)證的新浪微博,在網(wǎng)上發(fā)表了《中華民族的可移動文物為什么交給了日方?!》的長微博。

2015年2月9日,中唱公司法定代表人高琦在單位蓋章的起訴書上簽名,以名譽(yù)權(quán)糾紛為由,將“待崗員工”凌博作為被告訴至法庭,起訴書稱,被告發(fā)表危言聳聽言論,惡意誹謗攻擊,在社會上對中唱公司造成極其惡劣的影響。其后,北京市西城區(qū)人民法院受理了這起民事糾紛。

原告中唱公司在起訴書中稱:被告在網(wǎng)上發(fā)表的《中華民族的可移動文物為什么交給了日方?!》長微博中編造“中唱將全部錄音母帶交給日方主控的公司來完成母版數(shù)字化工程”；“中唱周建潮(原中唱公司總經(jīng)理——記者注)勒令全部中唱人員停工,由日方全面負(fù)責(zé)歷史母版數(shù)字化工作”；“周建潮勒令全部中唱公司的母版也要全部交給日方,甚至將保管的中共機(jī)密錄音母帶全部交給日方”等危言聳聽的言論,在社會上造成了極其惡劣的影響。

原告中唱公司認(rèn)為,被告發(fā)布的“這些網(wǎng)絡(luò)謠言”,引發(fā)了國資委等國家有關(guān)部門對中唱公司所承擔(dān)的國家重點項目實施情況的質(zhì)疑,損害了中唱公司的企業(yè)形象和品牌價值,嚴(yán)重侵犯了中唱公司及有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的名譽(yù)權(quán)。為此,原告中唱公司請求法院判令被告立即停止侵權(quán),將涉案博文及相關(guān)博文全部刪除,并向原告書面賠禮道歉,判令被告賠償因侵權(quán)給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失1萬元,訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

2015年6月30日下午兩點,北京市西城區(qū)人民法院第二次開庭審理這起侵犯名譽(yù)權(quán)糾紛案,記者事先征得西城法院同意走進(jìn)法庭旁聽。由于原告當(dāng)庭提出此案涉及商業(yè)秘密不允旁聽,經(jīng)法官認(rèn)定,記者退出法庭在外等候,庭審僅一個多小時即結(jié)束。

被告提交證據(jù)辯駁

庭審結(jié)束,中唱公司委托代理人欒雙杰及律師走出法庭,謝絕了在庭外守候的記者提出的即時采訪請求。

凌博的委托代理人、北京市京都律師事務(wù)所律師梁雅麗向記者介紹說,原告在起訴書中稱:2012年10月16日,中唱公司與中唱勝利影音有限公司簽署了“項目委托書”。該委托書內(nèi)容為中唱公司將現(xiàn)存的13萬面金屬唱片模板和4.5萬條磁帶委托中唱勝利影音有限公司以數(shù)字化形式將其內(nèi)容實現(xiàn)永久保存,成為極具歷史價值的音像檔案和珍貴的國家文化資源?？梢宰糇C的是,中唱公司在網(wǎng)頁上一直對外稱該公司保存并積累了13萬面唱片金屬模板、4.5萬條磁記錄膠帶,十多萬首(部)作品,其中“有的已屬曠世孤品”。

然而,中唱勝利影音有限公司到底是不是所謂的“日方”呢?