自然人登記是存是廢

電子商務(wù)法草案首次明確電子商務(wù)經(jīng)營者都要依法工商登記之后，“自然人開店是否需要工商登記”的問題成為學(xué)界和媒體都熱議的問題。

北京大學(xué)法學(xué)院教授劉凱湘表示，立法的目的是基于實踐和現(xiàn)實的需要。以淘寶網(wǎng)為代表的個人網(wǎng)店大體分為四種經(jīng)營狀況：持續(xù)經(jīng)營的、兼職經(jīng)營的、偶然經(jīng)營的、長期不經(jīng)營的。其中偶然經(jīng)營和兼職經(jīng)營占主體約70%，持續(xù)經(jīng)營的約3%至5%，“讓所有自然人去工商登記，不僅浪費大量行政資源，也容易挫傷網(wǎng)商的積極性?！贝送?，劉凱湘還認為類似京東等較大電商平臺都已有較為成熟的服務(wù)、認證規(guī)則，對于自然人網(wǎng)店的規(guī)治可以交給平臺來管理，政府不宜過度介入。

對此，北京大學(xué)法學(xué)院的薛軍教授則認為，任何人的行為一旦具有經(jīng)營的屬性，就成為法律上的商事主體，從事商事登記是其基本義務(wù)。登記不僅是身份確認，還涉及將來的稅收、統(tǒng)計、社保以及現(xiàn)行一些法律的適用。同時他特別提出，當(dāng)前現(xiàn)實中存在一種不容忽視的現(xiàn)象：目前一些企業(yè)出于逃避監(jiān)管、逃避稅收等各種目的，躲在自然人網(wǎng)店背后以自然人網(wǎng)店名義從事活動，造成比較大的監(jiān)管上的漏洞。

北京航空航天大學(xué)法學(xué)院院長龍衛(wèi)球也對自然人工商登記寫入草案持肯定態(tài)度。他強調(diào)，電商法不僅是民商法，還應(yīng)該是一部監(jiān)管法，要搭建監(jiān)管的體系、機制和手段。目前的草案在平臺監(jiān)管上不能弱化，反而應(yīng)該強化。

龍衛(wèi)球認為，目前的草案過于強調(diào)自由，實際上更須對平臺上發(fā)生的詐騙、不正當(dāng)不公平競爭做好監(jiān)管。

平臺責(zé)任劃到哪里

第三方平臺對市場的主導(dǎo)作用是我國電子商務(wù)發(fā)展的明顯特點，電子商務(wù)平臺上的問題是電子商務(wù)發(fā)展中問題的集中體現(xiàn)。因此，草案也著重對第三方平臺作出明確的規(guī)定：一是要求其對經(jīng)營者進行審查，提供穩(wěn)定、安全服務(wù)；二是應(yīng)當(dāng)公開、透明地制定平臺交易規(guī)則；三是遵循重要信息公示、交易記錄保存等要求；四是退出的要求。

在全國人大常委會的分組審議中，全國人大代表賈春梅認為，第三方平臺不僅是單純的信息中介，還整合了廣告發(fā)布、信用評價、金融服務(wù)等功能，因此不能單純地從信息中介角度所要求的“避風(fēng)港”原則確定責(zé)任，而是要在某些具體情況下承擔(dān)特定的責(zé)任和義務(wù)，“平臺在提供服務(wù)的同時都收取了一定費用，那么從權(quán)責(zé)的角度來講，電商平臺都應(yīng)當(dāng)成為交易出現(xiàn)問題時的第一責(zé)任人?！?/p>

“國際上目前已經(jīng)從傳統(tǒng)的電商平臺，開始向社交平臺、搜索服務(wù)平臺等泛電商化演進?！卑⒗锇桶图瘓F公共事務(wù)部綜合政策研究室總監(jiān)李倩則表示，電子商務(wù)法的立法應(yīng)該考慮技術(shù)和商業(yè)模式的新變化。李倩認為，當(dāng)前草案對電商平臺的界定還停留在PC時代，要求平臺為交易提供的仍是全鏈條封閉式的管理和服務(wù)，“泛電商化中各種平臺可能只為交易提供一兩項碎片化的服務(wù)，這些角色應(yīng)該怎樣界定？”

如何治理一些平臺上假冒偽劣商品屢禁不止的問題，也在平臺責(zé)任中被廣泛討論。北京師范大學(xué)法學(xué)院薛虹教授以電子商務(wù)中的知識產(chǎn)權(quán)問題為例，提出電商平臺涉及的主體比傳統(tǒng)法律關(guān)系更加多元，這就需要制度創(chuàng)新來解決。她分析，在電商平臺發(fā)生法律關(guān)系的除了交易雙方和平臺經(jīng)營者，其實還有作為沉默第三人的知識產(chǎn)權(quán)人?！盎ヂ?lián)網(wǎng)治理的方式最突出的特點是利益有關(guān)各方都有權(quán)利參與。”薛虹表示，預(yù)防和化解平臺上的知識產(chǎn)權(quán)糾紛問題得保護規(guī)則，應(yīng)該由包括知識產(chǎn)權(quán)人在內(nèi)的有關(guān)各方共同參與、提出意見。