專家觀點：法院判決公平合理

重慶大學(xué)法學(xué)博士、廣西民族大學(xué)碩士生導(dǎo)師、廣西知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究院研究員陳星認為，法院判決乘客與網(wǎng)約車平臺對超出交強險部分各承擔50%的賠償責(zé)任，對于“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的網(wǎng)絡(luò)共享經(jīng)濟無疑是一個重磅炸彈！對于治理網(wǎng)約車帶來的亂象確實一劑良藥。該判決的核心是對網(wǎng)約車平臺公司和網(wǎng)約車司機的關(guān)系認定，法院認定“滴滴公司系承運人，網(wǎng)絡(luò)約車交易是平臺指派司機及車輛履行客運合同”，即網(wǎng)約車平臺公司和司機之間為勞動關(guān)系。這一認定既是解決該案的關(guān)鍵所在，也是解決紛繁復(fù)雜網(wǎng)約車侵權(quán)糾紛的命脈所在。

陳星認為，將網(wǎng)約車公司認定為承運人，將網(wǎng)約車公司和司機的關(guān)系認定為勞動關(guān)系，符合乘客和社會大眾的利益，也是2016年11月1日起實施的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》第16條（網(wǎng)約車平臺公司承擔承運人責(zé)任）、第18條（網(wǎng)約車平臺公司與駕駛員簽訂多種形式的勞動合同或者協(xié)議）的規(guī)定內(nèi)容。國外的實踐也將網(wǎng)約車平臺公司和司機的關(guān)系認定為勞動關(guān)系，在2015年6月3日美國加州勞動委員會就一起司機起訴Uber的案件中，同樣也認為基于Uber擁有絕對定價權(quán)，司機服務(wù)為Uber主營業(yè)務(wù)，以及司機認為雙方存在勞動關(guān)系等眾多因素，裁決Uber與司機之間構(gòu)成勞動關(guān)系。

網(wǎng)約車平臺公司曾長期以高補貼為誘餌，吸引司機的加入，網(wǎng)約車平臺早已不是簡單的信息交互平臺，司機加入網(wǎng)約車平臺必須遵守平臺相關(guān)規(guī)章制度，受到平臺公司的管理，同時接受平臺公司指派開展業(yè)務(wù)，這些業(yè)務(wù)是網(wǎng)約車平臺公司的主營業(yè)務(wù)，滿足這些條件，即使網(wǎng)約車平臺未與司機訂立書面勞動合同，根據(jù)人社部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》，也可認定勞動關(guān)系成立。在網(wǎng)約車平臺公司與司機勞動關(guān)系成立的情況下，海淀區(qū)法院的判決是公平合理的，有利于加強網(wǎng)約車市場的治理，督促網(wǎng)約車平臺加強簽約司機的管理，保障交通安全。