近日，全國(guó)人大常委會(huì)二審民法總則草案，二審稿在民事權(quán)利章節(jié)，增設(shè)“個(gè)人信息保護(hù)”條款，明確規(guī)定“自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)”。這意味著，“個(gè)人信息保護(hù)”擬作為民事權(quán)利寫入法律。（11月1日《長(zhǎng)沙晚報(bào)》）

保護(hù)民事權(quán)利是民法的核心。此前的一審稿，雖然設(shè)專章規(guī)定了民事權(quán)利的種類和內(nèi)容，包括人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等，卻沒有“個(gè)人信息保護(hù)”一條。二審稿擬增設(shè)“個(gè)人信息保護(hù)”這一民事權(quán)利，意在從民商法、侵權(quán)法的角度破解電信詐騙、網(wǎng)絡(luò)詐騙難題，應(yīng)該說很有針對(duì)性，必要且可行，順應(yīng)了時(shí)代要求，彰顯了立法進(jìn)步，值得期待。

有人說，這“自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)”，不是早就“說好”了么，此番再說，是不是多此一舉？其實(shí)不然。雖然“個(gè)人信息受法律保護(hù)”幾近成為人們的“共識(shí)”，可“說好”只是“說好”，具體到實(shí)踐當(dāng)中，相關(guān)條款卻多是泛泛而談，不僅缺乏可操作性，更沒有作為一項(xiàng)民事權(quán)利寫入法律。因而雖有“共識(shí)”，許多時(shí)候卻是力不從心，所謂“保護(hù)”，自然也就難免流于空談。

比如，早在2009年，侵犯?jìng)€(gè)人信息行為就已經(jīng)入刑，其中規(guī)定：違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定,出售個(gè)人信息的可能構(gòu)成犯罪。但這個(gè)“國(guó)家有關(guān)規(guī)定”究竟是什么？目前還沒有一個(gè)明確的說法，結(jié)果導(dǎo)致“刑法伺候”難以落地。而新的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》以及《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》等法規(guī)，雖然對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)作出了一些規(guī)定，可也比較籠統(tǒng)、寬泛，并未起到相應(yīng)的作用。也許正是由于這些“法律保護(hù)”不給力，才造成個(gè)人信息泄露，犯罪分子猖獗。

有網(wǎng)友直言，當(dāng)前的個(gè)人信息狀況可以用“裸奔”來(lái)形容。這盡管有點(diǎn)夸張，但防范個(gè)人信息泄露確實(shí)已經(jīng)迫在眉睫。在此語(yǔ)境下，二審稿將“個(gè)人信息保護(hù)”作為民事權(quán)利寫入法律，意在從民法、侵權(quán)責(zé)任法入手，避免個(gè)人信息被濫用，維護(hù)正常的社會(huì)秩序，這是一種與時(shí)俱進(jìn)，意味著保護(hù)個(gè)人信息真正實(shí)現(xiàn)了有法可依，具有很重要的現(xiàn)實(shí)意義。

當(dāng)然，立法只是第一步，如何把紙面上的法律運(yùn)用于人們生活中的現(xiàn)實(shí)才是關(guān)鍵。要讓法律長(zhǎng)出牙齒，對(duì)于破壞個(gè)人信息保護(hù)的違法犯罪行為加大處罰力度，包括跳出民事權(quán)利所限，來(lái)點(diǎn)“刑法伺候”，都是可以也應(yīng)該“列入辦事日程”的。