“突發(fā)疾病死亡”條款缺乏操作性

根據(jù)中國勞動關(guān)系學院法學院院長姜穎教授的研究，最早正式將突發(fā)疾病納入工傷范疇的是1996年10月1日頒布實施的《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》。

該“辦法”第八條第四項規(guī)定:“在生產(chǎn)工作的時間和區(qū)域內(nèi)，由于不安全因素造成意外傷害的，或者由于工作緊張突發(fā)疾病造成死亡或經(jīng)第一次搶救治療后全部喪失勞動能力的”應當認定為工傷。

2003年國務(wù)院頒布的《工傷保險條例》對突發(fā)疾病的內(nèi)容進行一定的修改，并加入了48小時的限制，范圍有所縮小:職工“在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”視同工傷。

2004年11月1日，原勞動和社會保障部發(fā)布《關(guān)于實施〈工傷保險條例〉若干問題的意見》進一步規(guī)定了突發(fā)疾病的類型和48小時的起算。

“自此，48小時的規(guī)定正式建立并沿用至今。”姜穎向《法制日報》記者表示。

姜穎認為，《工傷保險條例》之所以規(guī)定48小時的限制，主要原因在于突發(fā)疾病與工傷的本質(zhì)有一定的差異。如果職工在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，就認為其疾病發(fā)生與工作有一定的因果關(guān)系，視同工傷處理；如果超過48小時就認為其疾病發(fā)生與工作不具有因果關(guān)系，不能視同工傷處理。這樣規(guī)定既能在一定程度上照顧和保護到職工，同時也比較簡單易行，便于實際操作。

曾深度參與2010年《工傷保險條例》修改的北京義聯(lián)勞動法援助與研究中心主任黃樂平告訴《法制日報》記者，按照這一規(guī)定，如不存在意外傷害因素，在工作時間、工作地點發(fā)病，并直接進入到救治階段，在48小時之內(nèi)沒有死亡但之后死亡的話，肯定不能認定為工傷。

《工傷保險條例》實施后，2007年3月8日，國務(wù)院法制辦曾就《工傷保險條例》落實和執(zhí)行情況召開會議，聽取各方意見，黃樂平作為律師代表出席。會上，他反復提到了“48小時”條款帶來的倫理困境。

黃樂平解釋了這種倫理困境:是否認定為視同工傷，對于職工的直系親屬與用人單位來說利益重大，而且完全是逆向的。用人單位為了不讓患病職工認定為視同工傷，完全可以使職工的搶救過程拖過48小時；而對突發(fā)疾病的職工的直系親屬來說，為了讓患病職工認定為視同工傷，可能選擇在發(fā)病48小時內(nèi)放棄治療。

張軍認為:“這樣的政策規(guī)定，給了工亡職工家屬一個殘酷的選題，即或者堅持治療，失去工傷待遇，或者放棄治療，保有工傷待遇。而無論如何選擇，對工亡職工家屬都是一種傷害。”