扶貧要取得實(shí)效，就要精準(zhǔn)，要真正的務(wù)實(shí)，告別“走讀”、“掛名”等形式主義，也要避免搞“運(yùn)動(dòng)”。

據(jù)報(bào)道，針對(duì)有的駐村幫扶干部搞“走讀式”、“掛名式”幫扶，有的駐村干部“只轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)、不用心”“只談?wù)?，不落?shí)”的問題，云南省實(shí)施了《駐村扶貧工作隊(duì)員召回辦法》，截至目前已有1117名駐村扶貧工作隊(duì)員被召回。

未來幾年里，我國(guó)尚有7000多萬人需要脫貧，這對(duì)各級(jí)政府來說，絕對(duì)是一場(chǎng)硬仗。因此，各地都出臺(tái)了系列措施，確保本地貧困人口到2020年如期脫貧。比如，有的地方派出大批機(jī)關(guān)干部進(jìn)駐貧困村，帶領(lǐng)農(nóng)民脫貧致富；有的地方則要求一個(gè)單位幫扶一個(gè)或者幾個(gè)貧困村等。

但是，近年來，雖然扶貧工作不斷加強(qiáng)，但有一些地方，仍然存在一定程度的形式主義，在一些地方，“走讀式”、“掛名式”幫扶還不少見，有的駐村干部則是“人在心不在”，似乎只是為了完成組織交代的駐村任務(wù)。云南省實(shí)施的“召回制”，的確可以從一定程度上解決扶貧的形式化問題，做法值得關(guān)注。

不過，云南的做法雖然有成效，但也難以說就能從根本上解決問題。扶貧之所以強(qiáng)調(diào)要“精準(zhǔn)”，根本原因還在于農(nóng)民貧困的原因及脫貧致富的道路、方式方法及時(shí)間表都是難以同質(zhì)的。不僅每個(gè)省具體情況和所應(yīng)當(dāng)采取的方式不同，甚至每個(gè)村和每個(gè)貧困戶的幫扶都應(yīng)當(dāng)是不一樣的。如果扶貧方式千篇一律，出現(xiàn)問題也就不足為奇。

比如，近年來各地在扶貧中幾乎都無一例外地強(qiáng)調(diào)從省市機(jī)關(guān)抽調(diào)干部進(jìn)駐貧困村，與農(nóng)民同吃同住同勞動(dòng)，有的甚至強(qiáng)調(diào)“不脫貧不離村”。但是，正如有的農(nóng)民所說的，有些長(zhǎng)年在省市機(jī)關(guān)里工作的干部，根本不了解農(nóng)村，對(duì)扶貧工作可以說是一無所知，讓他們長(zhǎng)期駐村，如果說是鍛煉和體驗(yàn)民情，也還說得過去，但如果說是幫農(nóng)民脫貧致富，確實(shí)也太難為他們了。

再比如，現(xiàn)在許多干部到村里扶貧，就是從本單位帶去一些援助資金，或者幫助村里去有關(guān)單位爭(zhēng)取一些資金，幫助村里修路、通自來水等，這確實(shí)會(huì)解決村里的一些問題。但是，扶貧資金總額畢竟是有限的，這個(gè)村爭(zhēng)取到了資金，另外一個(gè)村即使更困難，也可能因?yàn)閹头鋈藛T爭(zhēng)取力度不夠而得不到上級(jí)支持。

扶貧要取得實(shí)效，還必須精準(zhǔn)，而要精準(zhǔn)，就需要真正的務(wù)實(shí)，告別形式主義，也要避免搞“運(yùn)動(dòng)”。以派機(jī)關(guān)干部駐村為例，不是誰都可以被派到貧困村扶貧，派去扶貧的，一定要熟農(nóng)情，知農(nóng)民，懂經(jīng)濟(jì)。讓那些不了解農(nóng)村、不懂經(jīng)濟(jì)的干部去扶貧，甚至可能會(huì)出現(xiàn)機(jī)關(guān)工作和扶貧“兩頭誤”的現(xiàn)象。

扶貧也不一定要把希望都寄托在機(jī)關(guān)干部駐村上。在扶貧方面，政府職能也有必要與時(shí)俱進(jìn)。有些事情，如果通過購(gòu)買公共服務(wù)的方式，委托社會(huì)組織來承擔(dān)，可能會(huì)更加精準(zhǔn)，還可能會(huì)取得“事半功倍”的效果。如果讓社會(huì)組織承擔(dān)一些扶貧任務(wù)，不僅會(huì)為政府機(jī)關(guān)節(jié)省人力，不至于因?yàn)榕蓡T下鄉(xiāng)扶貧而讓機(jī)關(guān)缺人手，還可能為社會(huì)組織的發(fā)展創(chuàng)造更加廣闊的空間，從而為政府在扶貧等諸多方面分擔(dān)更多的壓力。

□朱恒順（人大工作者）